Решение по делу № 5-782/2020 от 17.12.2020

№ 5-782/2020 11MS0042-01-2020-003439-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Айкино	17 декабря 2020 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова Ю.Е.2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

установил:

Исаков Ю.Е.2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством с достаточными признаками опьянения,  при этом в его действиях отсутствует  состав уголовно-наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу, <ДАТА3> в 20 часов 03 минут, Исаков Ю.Е.2, на 18 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исаков Ю.Е.2, извещенный надлежащим образом и дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого было отказано.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что поводом для направления Исакова Ю.Е.2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Следовательно, у сотрудника ГИБДД было законное основание для направления Исакова Ю.Е.2 на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Факт отказа водителя Исакова Ю.Е.2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден представленными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Исаков Ю.Е.2 собственноручно сделал запись об отказе от медицинского освидетельствования, представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью.

Также судом достоверно установлено, что именно Исаков Ю.Е.2 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», был задержан  сотрудниками полиции при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 03 минут, <ФИО3> на 18 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным редством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Исаков Ю.Е.2 <ДАТА3> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления Исакова Ю.Е.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта; при этом из протокола следует, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав в протоколе соответствующую запись и поставив свою подпись;

-рапортом сотрудника полиции <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которому, во время несения службы, <ДАТА3> около 19 часов 40 минут поступило сообщение о том,  что в сторону г. <АДРЕС> едет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой в состоянии опьянения; на 18 км автодороги Вогваздино-Яренск был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», за рулем автомобиля находился Исаков Ю.Е.2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Исаков Ю.Е.2 ответил отказом;

-видеозаписью, приобщенной к материалам дела сотрудниками ГИБДД;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6>, согласно которым около 19 часов 30 минут <ДАТА3>, заметил мужчину с резким запахом автомобиля и севшего за руль автомобиля ВАЗ 2107, сообщил об этом в дежурную часть.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Исакову Ю.Е.2 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, процессуальные действия  проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом действующее законодательство не требует, чтобы на видеозаписи фиксировалась процедура составления процессуальных актов применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их вручения привлекаемому лицу.

Все процессуальные действия в отношении Исакова Ю.Е.2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

В судебном заседании были воспроизведены записи с видеорегистратора в автомашине сотрудников ГИБДД, на которых отражена процедура составления в отношении Исакова Ю.Е.2 материалов по делу. 

Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости. Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, влекущем опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание возраст и состояние здоровья привлекаемого лица, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Исакова Ю.Е.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по РК (МВД по Республике Коми), Отделение - НБ Республики Коми, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87644000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411200190001847 (протокол об административном правонарушении 11 АА 900415 от 29.09.2020).Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу (истечения срока обжалования) документ, удостоверяющий право управления транспортными средствами (водительское удостоверение), необходимо сдать в ГИБДД по месту жительства. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                                                 Пархачева Т.А.1

Копия верна: