Решение по делу № 5-645/2015 от 24.11.2015

Дело №5-645/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 ноября 2015<ДАТА>                                                                                                        

             Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Парамазова <ФИО1>, <ДАТА>.р., зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

             В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Парамазова О.С. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

            Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> не уплатил административный штраф в размере 500 руб. в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Действия Парамазова О.С.  квалифицированны по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

             Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

             Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении,  совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается  в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.      

             В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

            Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ № 40 от 19.12.2013 г<ДАТА>) согласно которому,  дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде  административного ареста согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

            Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16.04.2014 г. № 7-АД13-8 и в письме Заместителя председателя Верховного Суда РД Гончарова И.А. от 15.07.2014г. №1/7.

           В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты  представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Вернуть в ОМВД России по Петровскому району дело об административном правонарушении в отношении Парамазова <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков. Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья К.Ш.<ФИО3>