Решение по делу № 2-1645/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-117-1645/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года                                                                                г. Волгоград

                Мировой судья судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Шиповская Т.А.,

                при секретаре Вольвичевой В.В..

                рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Еремина <ФИО1> к ОСАО «<ФИО2>» о  взыскании суммы ущерба,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

                <ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «<ФИО2>» о взыскании суммы ущерба.

                В обоснование иска указал, что транспортному средству истца Сааб-9,5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения.

                Риск гражданской ответственности <ФИО4> застрахован в ОСАО «<ФИО2>».

                Ответчик признал данное событие страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 1 112 руб. 20 коп., не согласившись с суммой восстановительного ремонта истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «Эксперт Система» согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сааб-9,5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион составляет 21 574 руб., за указанную экспертизу истец оплатил 1 500 руб.

                В связи с этим просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 20 461 руб. 80 коп., расходы по проведению оценки в размере 1 500 руб., судебные расходы.

                В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности от 17.05.2011 года исковые требования в части взыскании суммы восстановительного уменьшил на 2 000 руб.

                Представитель ответчика <ФИО6> действующая на основании доверенности от 05.04.2011 года в судебном заседании просила в иске отказать.

                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.2.1 ст.12 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

                В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

                В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

                а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

                б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

                Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

                Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

                В судебном заседании установлено, что 10.05.2011 года транспортному средству истца Сааб-9,5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения.

                Риск гражданской ответственности <ФИО4> застрахован в ОСАО «<ФИО2>».

                Ответчик признал данное событие страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 1 112 руб. 20 коп., не согласившись с суммой восстановительного ремонта истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «Эксперт Система» согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сааб-9,5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион составляет 21 574 руб., за указанную экспертизу истец оплатил 1 500 руб.

                В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г<ДАТА> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

                Согласно заключения ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта составляет 21 574 руб., расходы по составлению отчетов составляют 1 500 руб., а всего 23 074 руб.

                Ответчик, выплатил <ФИО4> 1 112,20 руб., что на 21 961 руб. 80 коп. меньше (23 574 - 1 112,20 = 21 961,80).

                Доказательств обоснованности уменьшения суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

                При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <ФИО4>  подлежит взысканию 19 961,20 руб. (с учетом уменьшения суммы исковых требований).

                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы, связанные с оплатой услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 810 руб., а всего судебные расходы в размере 12 810 руб.

                Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Еремина <ФИО1> к ОСАО «<ФИО2>» о  взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

                Взыскать с ОСАО «<ФИО2>» в пользу Еремина <ФИО1> 19 961 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 12 810 руб., а всего 32 771 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 Т.А. Шиповская