Решение по делу № 4-223/2011 от 26.04.2011

Дело № 4-223

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                               06 апреля  2011 г.

Мировой судья судебного участка №  2 г. Коряжма Архангельской области Клочкова  Анастасия Александровна в помещении мировых судей по адресу: г. Коряжма, ул.Дыбцына, 1,

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, Архангельской области, <...>, проживающего по адресу: г. Коряжма, ул. <АДРЕС>,  работающего <...>..

   Курников А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, судебная повестка направлена заказной корреспонденцией <ДАТА> г., однако своим волеизъявлением Курников ее не получил, не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела,   мировой судья

установил:

Курников А.А.  <ДАТА> г. в 23 час. 50 мин. на  ул. <АДРЕС>, 4 в г. Коряжма  управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: <...>, в связи с чем  сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, на основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Ответственность за указанные действия предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Курников А.А. не явился, извещен надлежащим образом, извещен  надлежащим образом,  не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель оГИБДД ГУ ОВД по г.Коряжма в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Виновность  Курникова А.А.  в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> г., основанием послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;  

актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> г., согласно которому у Курникова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения - <...>, он отказался  от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в присутствии двух понятых;

 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года, согласно которому Курников А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи отказался в присутствии двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7> г.;  

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <ФИО2>, согласно которому <ДАТА> г. он совместно с ИДПС <ФИО3> осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения   на маршруте патрулирования в составе <...>.  В 21 час. 50 мин., находясь в п. <АДРЕС> у железнодорожного переезда, они увидели, что на данном железнодорожном переезде загорелся запрещающий красный сигнала светофора, сопровождающийся звуковой сигнализацией. В 21 час. 55 мин. к данному железнодорожному переезду со стороны п. <АДРЕС>   в направлении   выезда из п. <АДРЕС>  движется  автомашина  «<...>»,  водитель которого, несмотря на красный запрещающий сигнал светофора, установленного на железнодорожном переезде, выехал на железнодорожный переезд, после чего пересек его и проследовал к выезду из п. <АДРЕС>, т.е. в действиях водителя автомашины «<...>» совершил нарушение п.15.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ. Они (сотрудники ГИБДД) включили сразу же световую и звуковую сигнализацию и стали преследовать данный автомобиль, при этом при помощи громкоговорящего устройства требовали, чтобы водитель остановился. Однако водитель автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...> игнорировал их неоднократные законные требования остановиться. Увеличил скорость движения и попытался скрыться   в направлении автодороги <АДРЕС>. Преследуя данный автомобиль, они сообщили о случившемся по радиостанции в дежурную часть ОВД г. Коряжма  для оказания им помощи в задержании данного автомобиля, т.к. своими действиями водитель автомашины «<...>» создавал угрозу для других участников движения.. На <...> автодороги <АДРЕС>, они увидели, что водитель не справился с управлением, в результате чего автомашину стало заносить из стороны в сторону, автомобиль  развернуло передней частью в направлении их движения, после чего они снизили скорость.  Подъехав  к данному автомобилю, он (<ФИО2> и <ФИО3>  в свете фар хорошо рассмотрели лицо водителя автомашины «<...>».  Он (<ФИО2> хотел выйти из служебного автомобиля, однако водитель автомашины «<...>» продолжил движение, они последовали за ним.. Подъезжая к перекрестку ул. <АДРЕС>  г. Коряжма - автодорога <АДРЕС> они увидели, что на перекрестке стоит <...> ГИБДД г. Коряжма на автомобиле наряда ДПС, с включенной звуковой  и   световой сигнализацией. Однако водитель автомашины «<...>» объехал их автомобиль, двигаясь на большой скорости сначала по двору <АДРЕС>, затем по дворам <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а затем остановился у первого подъезда <АДРЕС>, открыл водительскую дверь автомашины, вышел из нее и попытался скрыться, убегая в сторону <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В этот момент ИДПС <ФИО3> и ИДПС <ФИО6> побежали за данным водителем, не выпуская его из вида, расстояние между ними и водителем было около 40 метров. Он (<ФИО2> на служебном автомобиле стал объезжать данный район в направлении <АДРЕС> и <АДРЕС> для прикрытия возможных путей,  по которым водитель мог скрыться, подъехав к <АДРЕС> он увидел, что данного водителя задержали <ФИО3> и <ФИО6>. Водителю были разъяснены его права, суть совершенного им правонарушения. При проверке документов водителем автомашины «<...>»  оказался Курников А.А. При общении с Курниковым из полости рта исходил <...>. Курников А.А. говорил им (сотрудникам ГИБДД), что они ничего не докажут, что он договорится  со знакомыми, которые подтвердят, что не ездит на автомашине «<...>», а ездит на другой автомашине «<...>», хотя потом предоставил все документы на право распоряжаться автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, которые находились в данной автомашине.

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району  <ФИО3>,  согласно которому <ДАТА> г. он совместно с ИДПС <ФИО2> осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения   на маршруте патрулирования в составе <...>.  В 21 час. 50 мин., находясь в п. <АДРЕС> у железнодорожного переезда, они увидели, что на данном железнодорожном переезде загорелся запрещающий красный сигнала светофора, сопровождающийся звуковой сигнализацией. В 21 час. 55 мин. к данному железнодорожному переезду со стороны п. <АДРЕС>   в направлении   выезда из п. <АДРЕС>  движется  автомашина  «<...>», с шашечками «такси»,  водитель которого, проигнорировав запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда, продолжил движение через  железнодорожные пути по железнодорожному переезду, нарушив  п.15.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ. Они (сотрудники ГИБДД) включили сразу же световую и звуковую сигнализацию и стали преследовать данный автомобиль, при этом при помощи громкоговорящего устройства ИДПС <ФИО2> потребовал, чтобы водитель прижался к правой обочине и остановился, но водитель автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...> игнорировал их неоднократные законные требования остановиться, увеличил скорость движения и продолжил движение по п. <АДРЕС> в направлении автодороги <АДРЕС>. Преследуя данный автомобиль, он (<ФИО3> сообщил по радиостанции в дежурную часть ОВД г. <АДРЕС>, что они преследуют автомобиль, водитель которого игнорирует требования об остановке.  Двигаясь за автомобилем «<...>»,  они увидели, что на одном из поворотов водитель не справился с управлением, в результате чего  автомобиль  развернуло передней частью в направлении их движения, после чего они снизили скорость.  Подъехав  к данному автомобилю, они увидели, что за рулем автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...> находится <...>, в автомашине больше никого не было. ИДПС <ФИО2> хотел выйти из служебного автомобиля, но водитель автомашины «<...>» резко включил передачу, развернулся и продолжил движение, они последовали за ним.. Подъезжая к перекрестку ул. <АДРЕС>  г. Коряжма - автодорога <АДРЕС> они увидели, что на перекрестке стоит <...> ГИБДД г. Коряжма на автомобиле наряда ДПС, с включенной звуковой  и   световой сигнализацией. Однако водитель автомашины «<...>» объехал их автомобиль, двигаясь на большой скорости сначала по двору <АДРЕС>, затем по дворам <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а затем остановился у первого подъезда <АДРЕС>, из автомашины вышел молодой человек <...>, который  побежал в сторону <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В этот момент он (<ФИО3>  и ИДПС ГИБДД г. Коряжма <ФИО6> побежали за данным водителем.  Через несколько минут данный водитель был  задержан во дворе <АДРЕС> г. Коряжма <ФИО6> и им. Затем подъехал <ФИО2> на служебном автомобиле Водителю были разъяснены его права, суть совершенного им правонарушения. При проверке документов водителем автомашины «<...>»  оказался Курников А.А. При общении с Курниковым из полости рта исходил резкий запах алкоголя, был очень возбужден. Курников А.А. говорил им (сотрудникам ГИБДД), что он не управлял автомашиной «<...>», а шел из гостей и если надо, то его друзья дадут в суде показания в его защиту.  На вопрос: «Где    документы на автомобиль «<...>»?» Курников открыл пассажирскую дверь своего автомобиля и из бардачка достал свидетельство о регистрации на автомобиль, страховой полис и доверенность, выданную собственником автомобиля на Курникова А.А.   Курникову     было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора либо в больнице г. Коряжма. Подписывать данные материалы, дышать в Алкометр и ехать в больницу Курников А.А. отказался в присутствии двух понятых;

     рапортом инспектора ДПС ГИДД ОВД по г. Коряжма <ФИО7>, согласно которому <ДАТА> г. он, неся службу по обеспечению БДД и охране общественного порядка в г. Коряжма  в составе <...>, совместно с ИДПС <ФИО8> от дежурного ГУ ОВД по г. Коряжма получили сообщение о том, что наряд <...> Котлаского РОВД преследует с п. <АДРЕС> автомашину «<...>» <...>, государственный регистрационный знак <...>, который движется в г. Коряжма. Они (<ФИО6> и <ФИО8> выдвинулись на перекресток ул. <АДРЕС> - автодорога <АДРЕС>. Остановившись на перекрестке, увидели данный автомобиль и наряд <...>, который двигался с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом. Увидев автомобиль ДПС ГИБДД г Коряжма, водитель автомобиля «<...>» проехал прямо во двор <АДРЕС>. Наряд <...> проследовал за ним, а они выдвинулись на <АДРЕС>. Автомобиль «<...>» двигался по дворам <АДРЕС>,  <АДРЕС>, далее к школе <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, затем повернул к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Они (<ФИО6> и <ФИО8> заметили,  как автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, выехав из двора <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  проехал во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Они продолжили преследование данного автомобиля по дворовой территории и напротив первого подъезда <АДРЕС> автомобиль «<...>» остановился. Они остановились сзади данного автомобиля примерно в 1 метре. Водитель данного автомобиля выскочил из автомашины и побежал в сторону <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не выпуская данного гражданина из вида, он (<ФИО6> преследовал его и напротив предпоследнего подъезда <АДРЕС> его задержал. Затем подбежал сотрудник ГИБДД наряда <...> <АДРЕС> РОВД, которому и был передан водитель автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...>. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем установлен, судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил запах алкоголя из полости рта, было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель отказался от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения.

 В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит   освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а также водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор.  Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о  направлении на освидетельствование. Одним из оснований является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон. В соответствии со ст. 27.12, ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых при проведении данных мер обеспечения административного производства в обязательном порядке не требуется.

На основании изложенного,  судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность,  суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,    Курников А.А. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу аварийной ситуации,  полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

 Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Курникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишить права управления транспортными средствами на срок  полтора года.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня  вручения или получения копии постановления путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

В порядке ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -          А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу «26» апреля  2011 г.