Решение от 19.10.2015 по делу № 1-113/2015 от 19.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего по назначению суда,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

                              <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца   

<АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, работающего на хлебозаводе формовщиком, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, 35-67,  не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО3> <ФИО8> совершил покушение на кражу, то есть  покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

          Так, <ДАТА5>, в период времени с 02:30 часов до 03 часов 00 минут, точное время дознанием неустановленно, <ФИО3> <ФИО8>, находясь у дома 153 на <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> peг., принадлежащий <ФИО4>, в салоне которого находилось имущество принадлежащее <ФИО4>, а именно: автомагнитола «Пионер» стоимостью 1500 рублей. Тогда же, у <ФИО3>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО3>. воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> peг., принадлежащему <ФИО4>, и при помощи металлической проволоки, заранее найденной им, один конец которой он согнул в виде крюка, загнутый конец проволоки, просунул, между уплотнителем и стеклом передней пассажирской двери, в результате чего, поднял блокиратор двери, открыв замок передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> peг., принадлежащего <ФИО4>, после чего попытался проникнуть в салон указанной автомашины, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО4> а именно: автомагнитолы «Пионер» стоимостью 1500 рублей. Однако, довести свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО3> <ФИО8> причинил бы потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

           Своими    умышленными    действиями    <ФИО3>    Иван     Николаевич    совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

         В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый причиненный вред загладил, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что они с потерпевшим примирились, возместил ему ущерб в полном размере, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное <ФИО10> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. <ФИО3> загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. <░░░░░>.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                       <░░░1>