Решение по делу № 2-927/2014 от 16.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Нефтегорск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., при секретаре Чернецких Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области к Трегубову Николаю Васильевичу о взыскании суммы переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Свои требования истец обосновал тем, что <ФИО1> с <ДАТА2> является получателем пенсии по старости, поскольку общая сумма материального обеспечения <ФИО1> не достигала величины прожиточного минимума пенсионера, в соответствии со ст. 3, 12.1 Федерального закона от <ДАТА3> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ему была назначена федеральная социальная доплата. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик работал в детском саду «Чайка» ГБОУ СОШ с. <АДРЕС> в должности дворника и не имел право на федеральную социальную доплату к пенсии, в связи с трудоустройством. Однако, в целях сохранения доплаты к пенсии, ответчик умышленно не уведомил ГУ-УПФ РФ в м.р. <АДРЕС> области о своем трудоустройстве, что привело к образованию переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии. <ФИО1> было предложено возместить неосновательно полученную сумму пенсии. До настоящего времени переплата ответчиком не погашена, от добровольного исполнения требования ответчик уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Трегубов Н.В. с <ДАТА2> является получателем пенсии по старости, поскольку общая сумма материального обеспечения Трегубова Н.В. не достигала величины прожиточного минимума пенсионера, в соответствии со ст. 3, 12.1 Федерального закона от <ДАТА3> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ему была назначена федеральная социальная доплата.

На основании п.25 Правил обращения за федеральной социальной оплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном граховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 31 Правил обращения за федеральной социальной оплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, оуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат эязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, текущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или рекращении ее выплаты.

Согласно Справке <НОМЕР>. от <ДАТА9> Трегубов Н.В. работал в структурном подразделении, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования <АДРЕС>, в должности дворника в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, о чем обязан был уведомить государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе <АДРЕС> области.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан выявлена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии гр. <ФИО1> в связи с трудоустройством с <ДАТА12> по <ДАТА5> (Копия расчета переплаты по :нсионному делу <НОМЕР> прилагается):

- за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

- за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

- за период с <ДАТА17> по <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>

Общая задолженность составила согласно расчету <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п.п.З п.1 ст. 22 ФЗ <НОМЕР> «О трудовых пенсиях» Трегубов Н.В. не имел право на федеральную социальную доплату к пенсии в связи с трудоустройством. Добровольно образовавшуюся переплату Трегубов Н.В. до настоящего не погасил

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях 17.12.2001г. <НОМЕР>-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно  извешать орган осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от 17.12.2001г., повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях»)

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Трегубова <ФИО2> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области материальный ущерб в виде переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Нефтегорского судебного района Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2014 г.Мировой судья                                                                                     О.В.Святковская