Решение по делу № 1-2/2020 от 22.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                  г. <АДРЕС>                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

подсудимого  <ФИО5>,

защитника адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении                      

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Таджикской ССР, со средним образованием, неженатого, не имеющего детей, гражданина РФ, невоеннообязанного, временно не работающего, проживающего в РД, <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, совершил оскорбление представителя власти, при следующих обстоятельствах:

14.11. 2019 года, примерно, в 13 часов 50 минут, на территории площади, расположенной на <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив общественный порядок, из хулиганских побуждений, проявив явное неуважение к обществу, в нарушение общепринятых норм поведения, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО7> и <ФИО8>, выразился нецензурной бранью в адрес сотрудника ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> старшего сержанта полиции <ФИО4>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, используя при этом нецензурные выражения "пи*ораз бл*, убери руки отсюда, пе*орас ебанный бл* вообще не прикасайся ко мне, я Абдурашиду позвоню прям сегодня, бл*дь, и тебя вы*бет и высушит, понял ты, бл*дь, и тебя вы*бет и высушит, понял ты, бл*дь, животное е*анное", которые являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Подсудимый <ФИО5> виновным себя в публичном оскорблении представителя власти  <ФИО4> при исполнении им своих должностных обязанностей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО6> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4>, согласен с применения особого порядка судебного разбирательства

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению <ФИО5> в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого <ФИО5> в публичном оскорблении сотрудника полиции в связи с исполнением должностных обязанностей, кроме собственного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, поскольку он осознавал, публичный и неприличный характер оценки личности потерпевшего, нахождение последнего при исполнении должностных обязанностей  и желал  совершения данных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

Так, согласно материалам дела <ФИО5> на учете в ПНД и НД состоит, по месту фактического жительства характеризуется формально.

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА5> <НОМЕР>, имеющееся у <ФИО5> психические изменения выражены не столь  значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела, <ФИО5> в момент совершения правонарушения не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое  расстройство у <ФИО5> не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемого ему деяния, но степень психических изменений выражена не столь значительно и позволяют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, состоящее на учете у нарколога, в связи с зависимостью от алкоголя, <ФИО5> нуждается в лечении от алкоголизма.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд полагает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа.  

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК  РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: Компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить  ему наказание  виде  штрафа в размере

5 000 (пять тысяч)  рублей.

Меру пресечения в отношении  <ФИО5> до вступления  приговора в законную силу  оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: Компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в силу ч. 10  ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ. 

     Мировой судья                                                                                     <ФИО1>