Решение по делу № 5-598/2013 от 08.05.2013

Протокол 11 аа 587054                                                       Материал № 5-598/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 08 мая 2013 годСуд, в составе мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Мелихова Н.В., в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка, в помещении судебного участка расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная 152, рассмотрев поступивший в отношении   гр. Драгун <ФИО1>

<ДАТА2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 22 час. 06 мин., около <АДРЕС> водитель Драгун С.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Драгун С.В. при рассмотрении дела вину не признал, показал, что на перекрестке <АДРЕС> автомобиль заглох и сломался, пока ловил  попутку, чтобы отодвинуть автомобиль с проезжей части, замерз и выпил стакан водки, вместе с прохожим автомобиль оттолкали с перекрестка. 

Заслушав Драгун С.В., сотрудника ГИБДД, оценив собранные доказатель­ства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 22 час. 06 мин., около <АДРЕС> водитель Драгун С.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в со­стоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении и после разъ­яснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Драгун С.В. указал: «транспортным средством  не управлял, меня тащили, чтобы убрать с дороги».

В судебном заседании показал, что большинство подписей в административном материале не его, кто за него подписывался не знает.

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админист­ративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятель­ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавлива­ются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду­смотрен­ными Кодексом.

В соответствии с п.3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управ­ляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформле­ния его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановле­нием Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями пола­гать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явля­ется наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что Драгун С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не внятная речь, копию протокола получил.

Водитель Драгун С.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копию протокола получил.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 22.34 час. у водителя Драгун С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 055 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, у него имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкометр Кобра, порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования, соответствует утвержденной форме, запись результатов исследования произведена на бумажном носителе, приложенном к акту. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Драгун С.В.  указал- «не управлял, согласен».

В судебном заседании показал, что надпись «согласен» учинена не им, подпись не его.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админист­ративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятель­ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавлива­ются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду­смотрен­ными Кодексом.

Факт управления Драгун С.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> им оспаривался, показал, что автомобиль вместе с прохожим оттолкали на обочину с проезжей части,при этом Драгун расположившись у водительской двери, плечом толкал автомобиль и подруливал правой рукой.

Обозрев в судебном заседании видеозапись, где Драгун давал пояснения сотрудникам ГИБДД,что находится в состоянии опьянения, автомобиль был убран с дороги  с помощью буксира другим автомобилем, пояснил, что имел в виду не то, что автомобиль был отбуксирован с места поломки, а то,что его руками оттолкали с перекрестка.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2> суду показал,что  двигались по Октябрьскому проспекту, увидели человека, который ходил по дороге и останавливал проезжающие автомобили, мужчина шатался, был пьян, остановились на стоянке и стали наблюдать, стояли около 30-40 минут. Никто не останавливался, так как мужчина шатался. Видели как потом остановился джип,  зацепил девятку Драгун тросом и оттащил метров на 30-40, Драгун при этом сидел за рулем своего автомобиля. Когда подошли к водителю Джипа он пояснил, что торопится, объяснение взять не успели.

Мировым судьей не принимается во внимание довод Драгун С.В. о том,что он не являлся водителем транспортного средства.

Согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством.

Довод Драгун о том, что он не управлял автомобилем, также опровергаются видеозаписью, согласно которой он дает пояснения сотрудникам ГИБДД, что автомобиль оттащил на тросе в сторону.

Состояние алкогольного опьянения у Драгун С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, письменными объяснениями понятых, распечаткой чека алкотестера.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД оснований не имеется, так как он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его пояснения полны, объек­тивны и согласуются с письменными доказательствами по делу. Не установлено также оснований для оговора Драгун С.В. сего стороны.

С учетом изложенного, вина Драгун С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена, подтверждается письменными доказательствами, обследованием на наличие алкоголя, которое проведено в достаточном объеме, письменными материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Драгун <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Н.В. Мелихова