Решение по делу № 5-430/2019 от 06.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 42,e-mail: su081mirsud38@yandex.ru,

телефон-факс: 8 (39544) 44-0-11.

город Слюдянка 06 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием защитника Гришнякова В.В. - Адушинова В.Ю., действующего в процессе по доверенности 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 07 мая 2019 года за № 5-430/2019 в отношении:

Гришнякова Виталия Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Шимановский» лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Гришнякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 11.42 час., Гришняков В.В., следуя на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 12.45 час. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи водителем транспортного средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.      

В судебное заседание Гришняков В.В. не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению  лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, Гришняков В.В. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым, в силу личного волеизъявления Гришняков В.В. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Гришнякова В.В.

Защитник Гришнякова В.В. - Адушинов В.Ю., в судебном заседании просил суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях Гришнякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то что, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания координат в отсутствии его доверителя, существо нарушения, указанное в протоколе не соответствует диспозиции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ДПС Гришнякову В.В. разъяснил статью 25.1 КоАП РФ не в полном объеме.

Выслушав защитника Гришнякова В.В. - Адушинова В.Ю., свидетеля, исследовав видеозапись, материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Гришнякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> в 12.45 час. <АДРЕС> Гришняков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи водителем транспортного средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что Гришняков В.В. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> Гришняков В.В. от освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001402, дата последней поверки прибора <ДАТА6> на состояние алкогольного опьянения отказался, что заверил собственноручной подписью (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> Гришняков В.В. в 12.45 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Гришнякова В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Гришняков В.В. отказался (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Гришнякова В.В. - Адушинова В.Ю. в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Шимановский» лейтенантом полиции <ФИО1>, суду показал, что точного числа не помнит при несении службы на ФАД «Чита-Хабаровск» им был остановлен грузовой автомобиль под управлением Гришнякова В.В. за превышение скоростного режима. При вынесении постановления за указанное нарушение, у Гришнякова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Гришнякову В.В. были разъяснены его процессуальные права в полном объеме. Во время составления процессуальных документов, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который был ему продемонстрирован, от которого Гришняков В.В. отказался, в связи с чем, Гришняков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого последний так же отказался, причину не пояснил. Автомобиль был задержан и передан на хранение. Составление процессуальных документов было с применением видеозаписи. Протокол о задержании транспортного средства был составлен в присутствии понятых. В протокол об административном правонарушении были внесены координаты его места составления, по требованию административной практики, в присутствии Гришнякова В.В. Почему они не отразились в копии, выданной Гришнякову В.В., он не знает. По поводу указания в протоколе об административном правонарушении существа правонарушения пояснил, что сотрудник полиции является уполномоченным должностным лицом, имеющим право направления водителя на медицинское освидетельствование, кроме того в <АДРЕС> области осуществляется данная практика.

Показания свидетеля <ФИО1> являются последовательными, подтверждаются видеозаписью, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Гришняковым В.В. транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается протоколом 28 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 6), видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО1>, кроме того, не отрицался защитником Гришнякова В.В. - Адушиновым В.Ю. в судебном заседании.

Факт отказа Гришнякова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 28 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, видеозаписью, а также не отрицался защитником Гришнякова В.В. - Адушиновым В.Ю. в судебном заседании.

Согласно видеозаписи, материалам настоящего дела Гришнякову В.В. инспектором ДПС были разъяснены его права, а так же порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании была исследована видеозапись, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в месте, открытом для свободного посещения, что не требовало получения согласия от Гришняков В.В. на проведение видеосъемки.

О проведении видеосъемки Гришняков В.В. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто.

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Гришняковым В.В. и его защитником - Адушиновым В.Ю. не оспаривается. Извидеозаписи усматривается, что процессуальные действия, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом противоречий и каких-либо нарушений закона при их поведении и составлении не усматривается.

Совершенное Гришняковым В.В. правонарушение относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника Гришнякова В.В. - Адушинова В.Ю., о том что, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания координат в отсутствии его доверителя, существо нарушения, указанное в протоколе не соответствует диспозиции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же что инспектором ДПС Гришнякову В.В. разъяснена статья 25.1 КоАП РФ не в полном объеме, суд принимает, однако, при этом, из материалов административного дела следует, что все процессуальные действия, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при их составлении не допущено. Несмотря на неточное указание диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Факт отказа Гришнякова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Факт внесения в протокол об административном правонарушении координат места совершения административного правонарушения в отсутствие Гришнякова В.В., не ущемляет его прав и законных интересов, не изменяет существо правонарушения.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Гришняковым В.В. и его защитником - Адушиновым В.Ю. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Оснований для освобождения Гришнякова В.В. от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Гришнякова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Гришняковым В.В. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что Гришнякову В.В. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гришнякова Виталия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Предложить Гришнякову Виталию Викторовичузаплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Шимановский»), ИНН 2809001805, КПП 282901001, ОКТМО 10740000, номер счета получателя платежа 40101810000000010003, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 041012001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810428190250000591

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

   Мировой судья     

судебного участка № 81

Слюдянского района ___________________________________Е.А. Бобарыкина

     Мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2019 года.