Решение по делу № 5-328/2018 от 22.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаева Ю.В.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки С. Смышляевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором города Тольятти вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по следующим основаниям.

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> прокуратурой города Тольятти проведена проверка исполнения требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в администрации городского округа <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> в департамент образования администрации городского округа <АДРЕС>, являющийся структурным подразделением администрации городского округа <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, 4, <АДРЕС>, поступило обращение заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несоответствии санитарным нормам мебели школы и осуществлении денежных поборов. <ДАТА7> зарегистрировано за номером <НОМЕР> и руководителем департамента образования администрации городского округа <АДРЕС> поручено для рассмотрения заместителю руководителя департамента образования — руководителю управления ресурсного обеспечения департамента образования администрации городского округа <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА8> за <НОМЕР> заявителю Damir Salfeld направлен ответ за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о невозможности рассмотрения обращения по существу, поскольку заявителем не конкретизировано образовательное учреждение. В случае невозможности рассмотрения  обращения заявитель должен быть уведомлен  об этом в течение семи дней с момента регистрации, однако заявителю  в срок до <ДАТА9>  не было направлено  уведомление  о невозможности рассмотрения   обращения по существу. <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.  

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебное заседание с протоколом об административном правонарушении согласилась, признала вину в совершении правонарушения.

           В судебном заседании  помощник прокурора города Тольятти <АДРЕС> области <ФИО2> доводы, изложенные  в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> поддержала, просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии со ст.45 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об образовании в Российской Федерации", в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон), данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления.

Согласно ст.4 Закона, обращение гражданина (далее - обращение) — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,  уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в том числе, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.14 Закона, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.11 Закона, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается,  и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

           Как следует из материалов дела, <ДАТА7> в департамент образования администрации городского округа <АДРЕС>, являющийся структурным подразделением администрации городского округа <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, 4, <АДРЕС>, поступило обращение заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несоответствии санитарным нормам мебели школы и осуществлении денежных поборов. <ДАТА7> зарегистрировано за номером <НОМЕР> и руководителем департамента образования администрации городского округа <АДРЕС> поручено для рассмотрения заместителю руководителя департамента образования — руководителю управления ресурсного обеспечения департамента образования администрации городского округа <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА8> за <НОМЕР> заявителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен ответ за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о невозможности рассмотрения обращения по существу, поскольку заявителем не конкретизировано образовательное учреждение.  Однако  направить  уведомление  о невозможности  рассмотрения  обращения  заявителя  по существу   необходимо было  в срок до <ДАТА9>

Статья 5.59 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР>, предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ. Указанное деяние влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

          В соответствии со ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых    установлена его вина.

          Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина должностного лица, как и физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

           В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

           Вина    Владыкиной Е.Е.подтверждается следующими доказательствами:  постановлением  о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>,  копией распоряжения мэрии г.о. <АДРЕС>  о назначении на должность муниципальной службы  <ФИО3>,  распоряжением   заместителя главы городского округа -руководителя  аппарата  администрации г.о. <АДРЕС> о внесении  изменений в документы  <ФИО3> от <ДАТА13>  <НОМЕР>,  копией обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответом  заместителя руководителя  <ФИО1>  от <ДАТА8> г. исх. 98/3.2 копией трудового договора с работником мэрии, замещающим должность муниципальной службы   от <ДАТА15> <НОМЕР>,  копией должностной инструкции.

            Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Владыкиной Е.Е.в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ доказанной.  

             Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.  

              При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что   Владыкина Е.Е.совершила  административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а поэтому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность как должностное лицо.

               Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 2.4, 5.59, ст. 25.1 ч. 2, п.1 ч.1 ст. 29.9  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

              Признать Владыкину Елену Евгеньевнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.           

               Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          <ФИО4>