Решение по делу № 5-564/2017 от 16.06.2017

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края - Ведюн В.А., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Горноключевского городского поселения - Сальникова Ф.И.1, <ДАТА2>; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в администрацию Горноключевского городского поселения поступило обращение К.2, которое зарегистрировано за <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на письменное обращение К.2, срок предоставления которого истек <ДАТА6>, заявителю направлен посредством почтовой связи <ДАТА7>, то есть с нарушением установленного 30 дневного срока.

Таким образом, Сальников Ф.И.1, являясь главой администрации Горноключевского городского поселения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании Сальников Ф.И.1 пояснил, что работа по обращению К.2 проводилась, пытались примирить двух соседок К.2 и К.3 Также представил заявление К.2, из которого следует, что сотрудниками администрации проводилась работа по её обращению, а именно проводилась беседа с К.3, выдавалось ей предписание об устранении нарушений, в связи с чем она просит освободить Сальникова Ф.И.1 от административной ответственности. 

Прокуратура <АДРЕС> района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокуратуры <АДРЕС> района.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении в их совокупности: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА8>, заявление К.2, жалоба К.2, ответ на заявление, копия журнала исходящей корреспонденции, в связи, с чем суд полагает, что вина Сальникова Ф.И.1 доказана и подтверждается всеми материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений и заявлений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом ч. 2 ст. 8 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Одной из возложенных обязанностей на органы местного самоуправления или должностных лиц при даче ответа на обращение, в соответствие со  ст. 10 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>, является обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, направление письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Сальникова Ф.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, мировой судья учитывает заявление К.2, просившей освободить главу поселения от административной ответственности, характер совершенного правонарушения, сроки нарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом которых действия правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с в связи с чем, полагает возможным освободить Сальникова Ф.И.1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании   изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Горноключевского городского поселения - Сальникова Ф.И.1 по ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                            В.А. Ведюн