Решение по делу № 2-335/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-335/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Корниенко С.А.,

при секретаре Логуновой Е.С.,

с участием представителя истца - <Петровой Ю.В.1>, ответчика <Ильиной Е.Ф.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю к  <Ильиной Е.Ф.2> о взыскании недоимки по налогу на имущество,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

             Межрайонная  ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с искомк <Ильиной Е.Ф.2> с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011, 2012 год.

             Одновременно в иске представитель истца просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога на имущество в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ.

            Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю - <Петрова Ю.В.1>, участвующая в деле по доверенности, на удовлетворении заявленных требований наставила по основаниям, изложенным в иске.

           Одновременно просила восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество, поскольку последний пропущен по уважительной причине, в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем и с иском к мировому судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края.

            Ответчик <Ильина Е.Ф.2> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец должен был надлежащим образом уведомить ответчика об уплате налога на имущество. Однако, исходя из материалов дела, требование <НОМЕР> от <ДАТА> года, а также уведомления о вызове налогоплательщика были направлены ответчику по  адресу: <АДРЕС>. В то же время, как по данному адресу, ответчик не проживает с <ДАТА> года, что подтверждается паспортом и на момент отправления требования была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Согласно приложенному к уведомлению реестру списка на отправку заказных писем, указанное выше уведомление было направлено по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, представленный истцом  реестр (список на отправку) не является надлежащим доказательством направления заказного письма ответчику, так как на нем нет почтового оттиска и не приложена ф. 103 в соответствии с Почтовыми правилами, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела,  налоговое уведомление,  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  выписки из реестра исходящей корреспонденции, мировой судья приходит к следующему.

              В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 20 Постановления № 41 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли сроки для обращения  налоговых органов в суд.

           В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребованииимущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдачи судебного приказа …прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

          Согласно требованию об уплате  налога на имущество срок погашения платежей - <ДАТА6>

          С учетом требований ст. 48 НК РФ истец должен был обратиться к мировому судье с вышеуказанными требованиями в срок до <ДАТА7>

         Истец действительно обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности, в том числе, по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был вынесен мировым судьей <ДАТА8> Однако определением мирового судьи  от <ДАТА9> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

          Копия определения об отмене судебного приказа была получена  Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, подготовлено исковое заявление и направлено в суд <ДАТА10> Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от <ДАТА11> исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора.

         <ДАТА12> исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю к  <Ильиной Е.Ф.2> о взыскании недоимки по налогу на имущество поступило на судебный участок № 7 г. Бийска Алтайского края и определением мирового судьи  от <ДАТА13> принято к производству.

          При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество.

          В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с представленным паспортом в судебном заседании установлено, что ответчик <Ильина Е.Ф.2>:

- с <ДАТА> года была  зарегистрирована и проживала  по адресу: <АДРЕС>;

Согласно списков на отправку писем, представленных в материалы гражданского дела, как налоговые уведомления, так и требования об уплате налогов в <ДАТА> году  направлялись на имя ответчика по адресу: <АДРЕС>, однако, как установлено в судебном заседании, ответчик на момент отправления  с указанного адреса был выписан и имел иное место регистрации и проживания.

Доказательств направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов по данному адресу истцом не представлено.

Доказательств вручения ответчику требований об уплате налогов иным способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения со стороны истца в суд также не представлено.

Ответчик в судебном заедании пояснила, что она оплачивала налоги приходя в налоговый орган, поскольку со слов соседей ей было известно что на её адрес приходят какие-то бумаги.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика в части того, что представленный истцом  реестр (список на отправку) не является надлежащим доказательством направления заказного письма ответчику, так как к списку не представлена ф. 103 (реестр с идентификационными номерами) в соответствии с Почтовыми правилами.

На основании со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку установленный действующим налоговым законодательством досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика требования об уплате налога не соблюден, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю к  <Ильиной Е.Ф.2> о взыскании недоимки по налогу на имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная  жалоба в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в течениепятнадцати  дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                С.А.Корниенко

Справка

Определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 17.06.2015 года не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 03.07.2015 года.

Мировой судья                                                                                                         С.А. Корниенко

Секретарь                                                                                                              М.А. Волосникова