Решение по делу № 3-236/2020 от 02.06.2020

№ 3- 236/2-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2020 г.                                                                                 <АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея, Бутенко Г.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея району в отношении

Кирилюса Антона Юрьевича, <ДАТА2> рождения, м г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> района, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 87,ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилюс А.Ю., будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами,  <ДАТА3> управлял транспортным средством ВАЗ 21093 госномер <НОМЕР>, в 03 час. 25 мин. на автодороге в ст. Дондуковской по ул. Р. Люксембург, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, когда действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.       

В судебном заседании Кирилюс А.Ю. пояснил, что он спал в машине, так как пил спиртное. Водительские права, не получал, когда остановил патруль ДПС, он отказался от медосвидетельствования.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 По протоколу 01 АК <НОМЕР> водитель Кирилюс А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на месте он отказалася, в его отношении составлен протокол 01 АН <НОМЕР>  и было предложено протий медицинское освидетельствование, поскольку водитель имел признаки алкогольного опьянения , которые предусмотрены п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшей признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

Поскольку Кирилюс А.Ю. от прохождения медосвидетельствования, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в его отношении обоснованно составлен протокол 01 НИ <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при проверке данных, выяснилось, что указанное лицо право на управление транспортными средствами не получало.

Доводы  Кирилюс А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, как противоречащие совокупности установленных доказательств, подлежат отклонению.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол не принесено.

В силу ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен без участия понятых с применением видеофиксации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего особую общественную опасность, данные о личности виновного,  не работающего, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2. КоАП РФ. Отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу 01 ДО <НОМЕР>  Кирилюс А.Ю.  в 03 ч. 50 минут <ДАТА3> был доставлен в ОП «Хакуринохабль» и по протоколу АЗ <НОМЕР> значился административным задержанным с 03 ч. 50 мин. <ДАТА5> до 10 ч. 15 мин. 2 июня 2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Кирилюса Антона Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять со <ДАТА5>  с 10 часов 30 минут с зачетом времени доставления и задержания с 03 ч. 50 мин. <ДАТА5> до 10 ч. 15 мин. 2 июня 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в  течение 10 суток.

Обязать начальника места отбывания наказания известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА о принятии к исполнению и об окончании отбывания наказания указанным лицом.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>