Решение от 24.08.2011 по делу № 2-455/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-455/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                           г. Инза Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Е.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

  Курбатова Е.В.1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление» (ООО «ЖЭУ») о взыскании материального ущерба в размере 28227 рублей и об обязывании произвести ремонт кровли над ее квартирой,  мотивируя свои требования тем, что в соответствии договором на передачу квартиры в собственность граждан № 1866от *2, она, ее мать  и сын являются собственниками квартиры * в доме * по ул. * в г. *. Ее мать умерла *3, в квартире зарегистрированы и проживают она и ее сын Курбатова Е.В.2 Осенью 2009 года был произведен капитальный ремонт кровли их дома. При этом, согласно Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» между ней и ООО «ЖЭУ» был заключен договор о софинансировании данного ремонта. Ремонт был произведен некачественно. 15.03.2011 года в спальной комнате ее квартиры произошла протечка потолка, в следствие таяния снега на крыше дома. Протечка была в указанный период и в квартирах * и * их дома. Она неоднократно обращалась к директору ООО «ЖЭУ» по телефону с просьбой устранить протечку. Однако, ее просьба осталась без удовлетворения. 26.04.2011 года ей было направлено обращение в Госжилинспекцию * области. Госжилинспекцией было вынесено предписание ООО «ЖЭУ» об устранении выявленных нарушений. В соответствии с Приложением № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, предельные сроки устранения неисправностей - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. Однако, до настоящего момента ООО «ЖЭУ» никаких действий по устранению протечки не принято. Исходя из локальной сметы, на ремонт комнаты она должна затратить 28227 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 28227 рублей, обязать ответчика произвести ремонт кровли над ее квартирой.

В судебном заседании истица Курбатова Е.В.1 и ее представитель Б.1, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, пояснив, что решением * районного суда * области от 08.06.2011 года на ООО «ЖЭУ» возложена обязанность произвести капитальный ремонт всей кровли их дома. Поэтому от требования об обязывании ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истица отказывается. После получения заключения независимой экспертизы, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу  материальный ущерб в размере 24665 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 81 коп. При этом Курбатова Е.В.1 пояснила, что в августе 2009 года она заключили договор о долевом финансировании собственником помещения на капитальный ремонт крыши и оплатила в ООО «ЖЭУ» 3417 руб. 08 коп. согласно данного договора. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Осенью 2009 года был произведен капитальный ремонт крыши их дома, комиссия приняла данную крышу. 15.03.2011 года произошла протечка потолка в ее квартире. Она сразу же обратилась к директору ООО «ЖЭУ», с просьбой устранить протечку. Однако, ее просьба осталась без удовлетворения, ООО «ЖЭУ» был лишь составлен акт обследования жилого помещения ее квартиры 15.03.2011 года, которым зафиксировано наличии протечки. Она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья. Кроме этого, наличие протечки в ее квартире установлен актом Госжилинспекции * области от 16.05.2011 года. В настоящее время требуется ремонт квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

   Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» Р.1, действующий на основании доверенности от 06.12.2010 года, исковые требования не признал в полном объеме. указав в обосновании своих возражений на то, что ООО «ЖЭУ» является организацией, которая обслуживает жилой дом по ул. *. Однако, капитальный ремонт крыши данного дома был произведен ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация», на основании договора подряда, заключенного между данной организацией и ООО «ЖЭУ». После окончания капитального ремонта, крыша была принята в эксплуатацию комиссией, в состав которой входили собственники квартир и представители администрации. На основании изложенного, считает ООО «ЖЭУ» ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как ответственность за некачественно произведенный ремонт должно нести ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация». Просит суд в иске отказать.

 От третьего лица Курбатова Е.В.2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации МО «Инзенское городское поселение» * района * области Курбатова Е.В.5, действующий по доверенности от 08.08.2011 года, в судебном заседании пояснял, что Администрация МО «Инзенское городское поселение» свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» выполнила в полном объеме, профинансировав расходы по капитальному ремонту кровли данного жилого дома, перечислив необходимые средства в ООО «ЖЭУ», которое в свою очередь заключало договор с подрядчиком  на капитальный ремонт кровли. Капитальный ремонт был произведен, комиссия, в том числе и с участием собственников квартир данного дома приняла крышу после ремонта.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Собственниками квартиры * в доме № 22/7 по ул. * в г. * являются Курбатова Е.В.1, Курбатова Е.В.6 и Курбатова Е.В.2, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № 1866от 21.01.1998 года. Согласно свидетельства о смерти от *13, Курбатова Е.В.6 умерла *3.

В августе 2009 года был заключен договор о долевом финансировании собственником помещения на капитальный ремонт крыши между ООО «ЖЭУ» и Курбатова Е.В.1, согласно которому она оплатила в ООО «ЖЭУ» 3417 руб. 08 коп. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЖЭУ» взяло на себя обязательство перечисленные денежные средства использовать для проведения капитального ремонта крыши дома и до *15 произвести капитальный ремонт крыши дома в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно представленного администрацией МО «Инзенское городское поселение» договора о целевом бюджетном финансировании от *16, заключенного между администрацией и ООО «ЖЭУ»,  администрация МО «Инзенское городское поселение» взяло на себя обязательство по мере поступления средств из вышестоящего бюджета и средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование проведение капитального ремонта многоквартирных домов перечислять на счет ООО «ЖЭУ» денежные средства в размере 11388691 рублей для обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и дома № 22/7 по ул. *.

08.04.2011 года Курбатова Е.В.1 обратилась с письменным заявление в Государственную жилищную инспекцию * области с просьбой принять меры к ООО «ЖЭУ», которое не устраняет протечку кровли в ее квартире.

Факт протечки кровли над квартирой * установлен актом обследования жилого помещения от 15.03.2011 года, составленным представителями ООО «ЖЭУ» в присутствии Курбатова Е.В.1, которым установлено наличие протечки кровли, в результате которой причинен материальный ущерб, требуется ремонт в спальной комнате. Кроме этого, данный факт подтверждается актом Государственной жилищной инспекции * области № М-488 от 16.05.2011 года, составленного в присутствии собственника квартиры Курбатова Е.В.1 и представителя ООО «ЖЭУ».

Согласно заключения эксперта № э1680/11 от 23.08.2011 года, составленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр» на основании определения суда, в квартире * дома № 22/7 по ул. * в г. Инза Ульяновской области установлены следующие повреждения, образовавшиеся в результате залития квартиры: жилая комната 1 (зал) - на обоях потолка и на части окрашенного потолка имеются следы протечек (разводы, пятна желтоватого цвета, отслоение обоев). Площадь повреждений составила около 3 кв.м. На обоях стен и на части окрашенных стен имеются следы протечек воды в виде пятен желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета. Площадь повреждений составила около 4 кв.м.; жилая комната 2 (спальня) - на обоях потолка и на части окрашенного потолка имеются следы протечек (разводы, пятна желтоватого цвета, отслоение обоев). Площадь повреждений составила около 2 кв.м. на обоях стен и на части окрашенных стен имеются следы протечек воды в виде пятен желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета. В мете протекания воды обои частично отслоились и были сняты. Площадь повреждений составила около 4 кв.м. при экспертном осмотре помещений квартиры выявлены следы протечек - пятна желтоватого цвета на потолке и стенах, отслаивание обоев. При осмотре кровельного покрытия над квартирой обнаружены следы протечек на наружных стенах под ендовой. По результатам экспертного осмотра установлено, что кровля жилого дома № 22/7 по ул. * в г. * выполнена с нарушением требований п. 7.20, 7.29 МДС 13-33.2007, п. 4.2.6 МДС 12-47.2008: в местах ендов зазоры между нижней планкой ендовы и профлистом не заполнены уплотнителем, верхняя планка ендовы отсутствует. На основании вышеуказанного, эксперт сделал вывод: причиной протечки в квартире * являются дефекты примыкания кровельного покрытия в ендовах. Таким образом, имеется причинная связь между некачественно выполненным ремонтом кровли жилого дома и имеющимися дефектами в квартире *. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире  * дома № 22/7 по ул. * в г. Инза Ульяновской области, образовавшихся вследствие протечки кровельного покрытия, в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года составляет 24665 руб. 54 коп. у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, так как оно научно-обоснованное и сделано независимым экспертом.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг, истица своевременно оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за содержание и ремонт жилья.

   Из представленного на запрос суда заключения эксперта № э1517/11 от 18.05.2011 года, произведенного ЗАО «Многопрофильный деловой цент» из гражданского дела № 2-201/2011, находящегося в производстве Инзенского районного суда по иску Курбатова Е.В.7 и Курбатова Е.В.8 к Администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» об обязывании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № 22/7 по ул. * в г. *, следует, что кровля жилого дома № 22/7 по ул. * в г. * выполнена с нарушением требований нормативных документов: МДС 13-33.2007, МДС 12-47.2008. Причиной возникновения зафиксированных при осмотре дефектов кровли является несоблюдение требований нормативных документов при устройстве металлической кровли осенью 2009 года. Виды работ, которые необходимо выполнить по приведению кровли жилого дома № 22/7 по ул. * в г. * относятся к капитальному ремонту.

Решением * районного суда * области по делу № 2-301/2011 года от 08.06.2011 года по иску Курбатова Е.В.7 и Курбатова Е.В.8 к Администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» об обязывании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № 22/7 по ул. * в г. *, Администрация Муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности освобождена как ненадлежащий ответчик и на ООО «ЖЭУ» возложена обязанность произвести ремонт кровли жилого многоквартирного дома по адресу: * область, г. *, ул. *. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Курбатова Е.В.1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием материального ущерба в размере 24665 руб. 54 коп. с ООО «ЖЭУ» -  организации, обслуживающей данный дом, в связи с тем, что заключением независимой судебной строительно-технической экспертизой установлен факт некачественно произведенного ремонта кровли дома осенью 2009 года, а материальный ущерб в квартире истцов образовался в результате протечки кровли в марте 2011 года. Причинно-следственная связь между протечкой неисправной кровли дома, требующей капитального ремонта, и образованием материального ущерба в квартире истцов, также подтверждается заключением экспертизы. При этом доводы представителя ООО «ЖЭУ» о том, что капитальный ремонт крыши был произведен подрядной организацией и ответственность за недостатки лежит на ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация», суд считает несостоятельными, так как обязательства по договору подряда возникли между ООО «ЖЭУ» и ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация», а у собственников квартир в многоквартирном доме имеются взаимные договорные обязательства только с ООО «ЖЭУ», которая и должна нести ответственность за неисполнение своих обязанностей. Свои обязательства по участию в долевом финансировании капитального ремонта кровли осенью 2009 года истица Курбатова Е.В.1 выполнила в полном объеме, оплатив 5% от общего объема средств.

Закон  РФ «О защите прав потребителей»,  в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

 В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает в обязательном порядке с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 12332 руб. 77 коп. (50% от 24665 руб. 54 коп.), который подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ». Ответчику ООО «ЖЭУ» было известно о нарушении с его стороны прав истицы, что подтверждается имеющемся в материалах дела письмом Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 23.05.2001 года, а также актом обследования жилого помещения от 15.03.2011 года, проведенного специалистами ООО «ЖЭУ». Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

          В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В связи с этим с ООО «ЖЭУ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 939 руб. 96 коп.

            Кроме этого, ЗАО «Многопрофильный деловой центр» представлен счет на оплату экспертизы по делу в сумме 9150 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24665 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24665 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 939 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «* ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12332 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9150 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2011 ░.