Решение по делу № 4-56/2016 от 17.02.2016

№ 4-56/2016-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

г. Северодвинск                                                                              17 февраля 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Охрименко В.В,, <ИЗЪЯТО>,

установил:

11 января 2016 года в отношении Охрименко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, за то, что он, являясь директором <ИЗЪЯТО>», расположенного в г. Северодвинске по адресу: <АДРЕС>, производящего выплаты наемным работникам, и лицом, несущим ответственность за ежеквартальное предоставление в органы контроля отчетности по уплате страховых взносов, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 15  ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не представил в установленные  законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроки расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2015 года в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, а именно в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» (далее - ГУ «УПФ РФ в г. Северодвинске»), расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105. При установленном сроке представления не позднее 16 ноября 2015 года на бумажном носителе, не позднее 20 ноября 2015 года в форме электронного документа, расчет в ГУ «УПФ РФ в г. Северодвинске» по состоянию на 11 января 2016 года не представлен.

Охрименко В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину в совершенном административном правонарушении не признает, просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как он не является директором <ИЗЪЯТО>» с 2010 года, о чем представил копию трудовой книжки и копию общего собрания участников <ИЗЪЯТО>» от <ДАТА7>

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест либо административное выдворение. Поскольку санкцией 15.33 ч.2 КоАП РФ  вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, то в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Охрименко В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 15.33 ч.2 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц  за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов,

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией.

Как следует из представленных в материалы дела выписки из трудовой книжки Охрименко В.В. <ДАТА8> он уволен из <ИЗЪЯТО>» в связи с истечением срока действия трудового контракта. Сведений о приеме  Охрименко В.В. на работу в <ИЗЪЯТО>» на должность директора после <ДАТА8> в представленной выписке из трудовой книжки не содержится.

Согласно протоколу общего собрания участников <ИЗЪЯТО>» от <ДАТА9>, участниками общества принято решение о передач полномочий генерального директора <ИЗЪЯТО>» <ФИО1> на период с <ДАТА9> до <ДАТА10>

Указанное свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (21 ноября 2015 года) Охрименко В.В. должностные обязанности руководителя <ИЗЪЯТО>» не исполнял, в связи с чем субъектом административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, не являлся.

Представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения по делу объективного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях Охрименко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, так как Охрименко В.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении Охрименко В.В., подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ,  в отношении Охрименко В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  на основании п. 2 ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Северодвинский городской суд Архангельской области, либо через мирового судью судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 дней.

    Мировой судья                                       подпись                                     А.М. Кордюкова