Решение по делу № 2-22/2021 (2-6435/2020) от 11.01.2021

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о карте <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 45 104,74 руб.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Мировым судьей поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов не следует, что между сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела.

В заявлении ответчика содержится согласие с тем, что споры, возникающие из заключенного на основании заявления договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Указанное согласие не содержит волеизъявления на рассмотрение дела конкретным судом, поскольку имеется альтернатива подсудности, кроме того местонахождение Банка либо его представительства, по которым заемщик соглашается на рассмотрение споров прямо в заявлении не указано.

В исковом материале содержатся Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Дата их утверждения не указана. Сведений об ознакомлении именно с данными условиями заемщика не имеется.

В п. 12.10 указанных Условий отражено, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора, заключенного до <ДАТА3> (включительно), или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка - (с учетом родовой подсудности спора) - «… в Центральном районном суде г. <АДРЕС> мировым судьей СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Из содержания данного пункта Условий не следует, что они действовали на дату заключения кредитного договора. Напротив, усматривается, что их утверждение имело место после <ДАТА3>. Кроме того, содержание данного пункта приведено не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судом не может быть сделан вывод о согласовании договорной подсудности спора мировому судье СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона от <ДАТА5> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в последующем одностороннее изменение условий о подсудности спора, в том числе посредством утверждения новых Условий, является нарушением прав ответчика, предусмотренных законом на рассмотрение спора по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом которых спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям краевого адресного бюро ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-1, что не относится к территории СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика не находится на территории СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, данное исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

         Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Учитывая изложенное, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-1, что относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в указанный суд для рассмотрения дела по подсудности.

          Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225, 232.2 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о карте для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>