Решение по делу № 2-1257/2021 от 24.08.2021

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021года г. Ливны Орловскаяобласть.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Ревина Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Киселевой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Киселевой Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что <ДАТА2> ООО МКК «Кредиттер» и Киселёвой Е.И. заключен договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР> на срок до <ДАТА3> Должнику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей путем зачисления суммы кредита безналичным переводом на банковскую карту <НОМЕР>, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора 18 августа 200 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договору займа « 19082020у , согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступил право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 37 500 рублей, из которой сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма задолженности по процентов по договору в размере 9 423 рубля 54 копейки, сумма штрафа (неустойки) в размере 266 рублей 46 копеек, дополнительные услуги в размере 12 810 рублей. Истец ООО «Долг-контроль» просит взыскать с ответчика Киселевой Е.И. задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 37 500 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, всего 42 325 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Долг-контроль», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Киселёва Е.И. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление ООО «Долг-контроль» без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, она признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Суд,  исследовав материалы гражданского дела,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Согласно ч.1, абз.2 ч.2 ст. 213.11  Федерального закона от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абз.1 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из копии решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> , следует, что Киселева Е.И. признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий Киселевой Е.И. - <ФИО1>

Принимая во внимание, что ответчик Киселева Е.И. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализация имущества, мировой судья приходит к выводу о возможности предъявлении требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Киселевой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ливенский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                   Н.Г. Ревина