Решение от 17.03.2021 по делу № 5-82/2021 от 17.03.2021

дело № 5-82/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область                         17 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11,  каб. 206,

в отсутствие, лица привлекаемого к административной ответственности Наумова А.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Наумова Анатолия Владимировича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, , гражданки РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.В. причинил иные насильственные действия <ФИО1>, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 02.20 часов Наумов А.В., находясь в подъезде по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области толкнул и нанес несколько ударов руками по голове и лицу <ФИО1>, причинив последней телесные повреждения в виду: ушиб мягких тканей правой кисти, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Тем самым Наумов А.В. совершил иные насильственные действия в отношении гр. <ФИО1>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Наумов А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Назначая дело об административном правонарушении в отношении Наумова А.В. судьёй, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известному адресу, в связи с чем, судьёй созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что Наумов А.В., зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Наумова А.В. отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от него не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Наумова А.В.

Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом  надлежащим , причина неявки в суд неизвестна.

Виновность Наумова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана при рассмотрении дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность Наумова А.В., являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей, а также письменные материалы дела. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Наумова А.В. составлен в соответствии с требованиями закона,  уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА3> в 02.20 часов в подъезде дома 65 по проспекту  Мира в г. <АДРЕС> области.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует иным доказательствам, собранным по делу:

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой потерпевшей <ФИО1>, которыми подтверждается факт причинения ей иных насильственных действий /л.д. 11-12/.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у потерпевшей <ФИО1> выявлены повреждения в виде - ушиба мягких тканей в виде правой кисти. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью /л.д. 15-16/.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку оказания согласуются также и с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>.

В материалах дела имеется  положительная характеристика в отношении Наумова А.В., данной УУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> лейтенантом полиции Щетенко Е.В./л.д. 24/.

К пояснениям Наумова А.В., которые он давал при даче показаний в отделе полиции <ДАТА6>, из которых следует, что он никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносил, суд относится как способу защиты и признает их как естественный способ избежать административной ответственности, а также в виду их противоречия с собранными и представленными доказательствами, и поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Судья признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм административного закона, относимыми, а также достоверными, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Наумова А.В. установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Наумов А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, из материалов дела не усматривается. Эти данные также и отсутствуют в показаниях, самого Наумова А.В. которые он давал в полиции, а также в показаниях потерпевшей.

В этой связи, проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Наумова А.В.  виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, а именно в причинении иных насильственных действий <ФИО1> не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Принимая во внимание, что в  действиях Наумова А.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, ее действия квалифицируются по статье 6.1¹ КоАП РФ, как причинение побоев, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признаёт совершенное Наумовым А.В. административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить  ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1¹ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1¹ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░