Решение по делу № 7-428/2012 от 15.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, ее представителя <ФИО3>,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 19 часов 35 минут в районе <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО2>, после совершения ДТП на транспортном средстве Форд-Фокус г/н <НОМЕР>, оставила место ДТП, участником которого он являлась.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою не признала, пояснила, что время и место в протоколе об административном правонарушении указано верно. Она действительно совершила ДТП, с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД не уезжала, общалась с хозяином второй машины участника ДТП. У нее на иждивении находится грудной ребенок, поэтому после того как сотрудники ГИБДД, приехавшие на место происшествия проверили ее документы, убедились, что она находится в трезвом состоянии, осмотрели ее автомобиль и  автомобиль, который она задела, на предмет повреждений, она уехала домой. Ей не было никакой выгоды скрываться с места ДТП, о том, что приедет вторая машина ГИБДД для оформления происшествия, ей никто не говорил. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Потерпевший <ФИО4> в суде пояснила, что <ДАТА3> около 19 часов 30 минут он от соседей узнал, что на его автомобиле ВАЗ 21099 г/<НОМЕР> припаркованном во дворе, сработала сигнализация. Когда он спустился во двор, увидел, что его машина поцарапана автомобилем Форд - Фокус. Он не знал кто находился за рулем автомобиля Форд-Фокус, поэтому общался в основном с мужчинами, сначала с мужем <ФИО2>, а затем с ее отцом, пытался урегулировать вопрос с компенсацией ущерба. Сотрудников ГИБДД вызывал его знакомый, патрульная машина ГИБДД подъехала через 15-20 минут после того как он спустился во двор. Сотрудники полиции пригласили водителя Форд-Фокус в патрульный автомобиль, после чего через некоторое время уехали. Он говорил мужу <ФИО2>, что нужно дождаться экипаж полиции, который оформит все необходимые бумаги по ДТП, но <ФИО2> не отреагировал. В это время <ФИО2> занималась с ребенком. После этого <ФИО2> уехали, не дождавшись патрульной машины ГИБДД, которая подъехала позднее для оформления происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, пояснил, что вечером <ДАТА3> находился в машине, которой управляла его жена <ФИО2> После совершения ДТП, он разговаривал с хозяином <ОБЕЗЛИЧИНО> о компенсации ущерба, к согласию не пришли, вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали минут через 15, пригласили <ФИО2> в патрульный автомобиль, потом отпустили, никаких разговоров о том, что нужно дождаться другую машину ГИБДД, не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, пояснил, что по сообщению из дежурной части ГИБДД о пьяном водителе, совершившем ДТП, выезжал на место происшествия для проверки состояния водителя. По приезду на место выяснил, что ДТП произошло между а/м Форд-Фокус г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР> припаркованном на придомовой территории у <АДРЕС> в <АДРЕС> Водитель <ФИО2> признаков опьянения не имела, были проверены документы, осмотрены транспортные средства участников ДТП, и предложено дождаться патрульный автомобиль из дежурной части ГИБДД, который оформит дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО8>, допросив свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана, и подтверждается представленными материалами, в том числе заявлением и объяснениями <ФИО8>, Схемой ДТП от <ДАТА4>, пояснениями свидетеля <ФИО7>,  другими материалами дела.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его малозначительный характер, а именно то, что <ФИО9> оставила место ДТП после приезда одной из патрульных машин ГИБДД, имеет на иждивении грудного ребенка.

Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение десяти суток с момента получения.

Судья:                                                                                             <ФИО1>