Решение по делу № 1-39/2011 от 20.07.2011

Дело №  1-39/2011  

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

с.Емецк                                                                                                              20 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области Коневец С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Матигорова И.Г., подсудимого Пономарева Р.Н., защитника Вайчиса И.К., предоставившего удостоверение № 28, ордер № 75, потерпевшего Парфентьева А.Н. при секретаре Колобовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Пономарева Руслана Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Материалами дела обвиняется:

Пономарев Руслан Николаевич, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

            Подсудимый Пономарев Р.Н. совершил незаконное проникновение в жилище.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                 

<ДАТА7> около 21 часа Пономарев Руслан Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области, в которой проживают Парфентьев Александр Николаевич, <ДАТА8> г.р., и Парфентьева Любовь Александровна, <ДАТА9> г.р., нарушая ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, желая проникнуть в данную квартиру, чтобы выяснить отношения со своей бывшей сожительницей - Парфентьевой Л.А., путём открытия запорного устройства на входной двери, осознавая незаконность своих действий, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, против воли проживающих в ней Парфентьева А.Н. и Парфентьевой Л.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Пономарев Р.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении незаконного проникновения в жилище признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.139 УК РФ - исправительные работы на срок до 1 года.

Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ, как - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих, вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.     

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (Сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Пономареву Р.Н. в сумме  2536  руб. 20 коп., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                         С.А. Коневец