Решение по делу № 5-480/2016 от 11.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 сел. Новокаякент                                                                                                            11 октября 2016 г.                                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении  Курбанова                    Наримана Магомедшариповича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

27.09.2016 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Курбанова Наримана Магомедшариповича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 323363 от 27.08.2016г., Курбанов Н. М. возле дома 42 по ул. Советская в г. Избербаш 27.08.2016 г. в 21 час. 05 мин.             совершил нарушение предусмотренное,  п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством Тойота-200, государственный регистрационный знак Е 200 ТВ 05 находясьв состоянии опьянения,  ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседание Курбанов Н. М. свою вину в совершении административного                 правонарушения не признал и пояснил суду, что  с возбужденным в отношении него  делом об            административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 он категорически не согласен, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении собраны с нарушением закона, так как он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенное должностным лицом и в этом случае его обязаны были            направить на медицинское освидетельствование, что сделано не было.

Защитник Курбанова Н. М., адвокат Айгумов А.Г. в судебном заседании вину своего доверителя не признал и в дополнении к его объяснениям пояснил суду, что должностным лицом ГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, что не позволяет признать законным составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и на основании вышеизложенного просил суд прекратить в отношении его доверителя производство по делу об административном правонарушении.

По письменному ходатайству Курбанова Н. М. в судебное заседание для опроса вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала Абдулмуслимов Г. А. возбудивший дело об административном правонарушении в отношении него.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала Абдулмуслимов Г. А. в судебное заседание, назначенное на 11.10.2016 г. не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Так же, не обратился с ходатайством об отложении дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения Курбанова Н. М., защитника Курбанова Н. М., адвоката Айгумова А.Г. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с               лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Курбанов Н. М. возле дома 42 по ул. Советская в г. Избербаш27.08.2016 г. в 21 час. 05 мин.совершил нарушение предусмотренное,  п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством Тойота-200, государственный регистрационный знак   Е 200 ТВ 05  находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курбанова Н. М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.   N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Курбанов Н. М. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Курбанова Н. М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. При этом в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние             алкогольного опьянения зафиксировано несогласие Курбанова Н. М.  с результатами освидетельствования.

Несогласие Курбанова Н. М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение названных норм на медицинское освидетельствование Курбанов Н. М. направлен не был, соответствующего процессуального документа в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, что не позволяет признать законным протокол об административном правонарушении 05 СМ 323363 от 27.08.2016г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Верховного Суда РФ от 27                      ноября 2015 г. N 20-АД15-6.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Курбанова               Наримана Магомедшариповича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                         А. К. Мамаев