Решение по делу № 2-366/2011 от 14.04.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы гражданского дела по иску Ковалева Д.В. к Голубеву Р.А. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства от **.**.2009 года в размере 20 000 рублей, взыскании неустойки по договору в размере 19 450 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 рубля 20 копеек, взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 50 копеек,

установил:

Ковалев Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Голубеву Р.А. с вышеизложенными требованиями.  

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что **.**.2009 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки «В…», (…) года выпуска, с государственным регистрационным знаком «…» на сумму 500 рублей в сутки, согласно которого истец обязался предоставить ответчику данное транспортное средство в пользование на период **.**.2009 года по **.**.2009 года. При подписании договора сторонами был определен порядок внесения арендной платы, согласно п. (…) вышеуказанного договора платежи ответчиком должны вноситься ежедневно. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик внес арендную плату не в полном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность по договору аренды, которая по состоянию на **.**.2009 г. составила в размере 20 000 рублей. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик нарушил его права и интересы. Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы ответчик должен выплатить ему также неустойку в размере 19 450 рублей в соответствии с п. (…) договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, который составили сумму в размере 3 902 рубля 20 копеек, также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В добровольном порядке спор не решен, потому истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебные заседание по настоящему гражданскому делу были назначены на **.**.2011 года на 15 часов 00 минут и на **.**.2011 года на 16 часов 00 минут, куда истец либо его представитель и ответчик не явились, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела не представили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, истец, его представитель и ответчик не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222,  ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Ковалева Д.В. к Голубеву Р.А. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства от **.**.2009 г. в размере 20 000 рублей, взыскании неустойки по договору в размере 19 450 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 рубля 20 копеек, взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 50 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве предъявить в суд то же заявление в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайствуистца,  если им  будут  представлены  доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

 Мировой судья                                                                                                 О.А. Сычёва