Решение по делу № 2-1017/2015 от 30.04.2015

Дело №2-1017/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием истца Ломина А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломина А.М. к ООО ЧОП «Союз-Посад» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Ломин А.М. указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Союз- Посад». 04.04.2015 года Ломин А.М. уволился по собственному желанию. Его средняя заработная плата в месяц составляла 37500 рублей, справку о размере заработной платы ответчик выдать отказался.

В соответствии с условиями трудового договора ответчик должен выплачивать заработную плату два раза в месяц не позднее 15 и 25 числа следующего месяца. До настоящего времени Ломин А.М. не полностью получил заработную плату за апрель 2015 года и не получил заработную плату за февраль 2015 года, март 2015 года. Сумма не выплаченной заработной платы составляет 85000 рублей.

В результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыплате заработной плате. Ломину А.М. был причинен моральный вред. Работа у ответчика и получаемая заработная плата являлись для Ломина А.М. единственным источником дохода для него и его семьи. Ломин А.М. не мог обеспечивать достойное существование для себя и его семьи, вынужден был брать деньги в долг у знакомых. Указанные обстоятельства причинили Ломину А.М. серьезные нравственные страдания и это негативно сказывается на его здоровье и морально-психологическом состоянии.

Истец Ломин А.М. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель месяцы 2015года, в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы на представителя, оплату доверенности.

В судебном заседании истец Ломин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО ЧОП «Союз-Посад» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной Ответчиком применительно к п. 1 165.1 ГК РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 ГК РФ, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника).

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходи к следующему:

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Ломин А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Союз-Посад», что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.5-7).

В соответствии с условиями трудового договора ответчик должен выплачивать заработную плату два раза в месяц не позднее 15 и 25 числа следующего месяца. Средняя заработная плата Ломина А.М. в месяц составляла 37500 рублей,

04.04.2015 года Ломин А.М. уволился по собственному желанию. Ломин А.М. не получил заработную плату за февраль, апрель, март месяцы 2015 года. Сумма не выплаченной заработной платы составляет 85000 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о задолженности по заработной плате, стороной ответчика суду не представлено, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на него возлагалась, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и раз меры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом соразмерности, суд полагает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237ГПК РФ

Решил:

Взыскать с ООО ЧОП «Союз-Посад» г. Павловский Посад Московской области в пользу Ломина А.М. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель месяцы 2015года, в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройрегион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. со 21.06.2015года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев