Решение по делу № 1-52/2016 от 07.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2016 года                                                             г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутова А.А.,

при секретаре Нижебовской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

защитника - адвоката   Губкинской адвокатской конторы  №2   Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 от 12.07.2006 г., ордер № 003311  от  27.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО> Боброва А.В.1,<ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Белгородской области, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,  военнообязанного,  судимого:

     1) 29.05.2006 года по п. «б» ч.2 ст.228 прим.1, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в ИК строгого режима. 21.12.2006 года Постановлением  переквалифицировано на ч.3  ст.30 п. «б», ч.2 ст. 228 прим.1, ст. 64 УК РФ  к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строго режима. 18.09.2009 года освободился по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО> Бобров А.В.1 совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 10.08.2016 года около 21 часа 15 минут в квартире№1 дома №3 на ул. Фрунзе  г. Губкина Белгородской области при таких обстоятельствах:

<ФИО1> имея умысел  на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц, тайно, из корыстных побуждений, из кармана жилета висевшего на ручке шкафа, установленного в зальной комнате, похитил мобильный телефон «Nokia 225 DS», стоимостью 2 872 рубля, карту памяти micro SD на 4  Gb, стоимостью 168 рублей, сумку-футляр  для мобильного телефона, стоимостью 240 рублей, защитную пленку для мобильного телефона, стоимостью 120 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей и брелок для мобильного телефона, стоимостью 32 рубля, принадлежащие <ФИО3>, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3632 рубля 00 копеек.

При производстве дознания и в судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник,  потерпевший, согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч. 1  ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия <ФИО1> судья квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом.

<ФИО1> действуя противоправно из корыстных побуждений, в полной мере осознавая, отсутствие у него прав на похищаемое чужое имущество, а так же то, что своими действиями он причиняет ущерб потерпевшему <ФИО3>  желал наступления таких последствий, тайно безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, которым  распорядился как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд признает:  раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию  преступления.

О раскаянии <ФИО1> свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Об активном способствовании  раскрытию и расследованию преступления  свидетельствуют признательные показания <ФИО1> в ходе дознания, которые способствовали своевременному расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, суд признает рецидив преступления.

До совершения преступления <ФИО1> характеризовался: по месту прежнего жительства  неудовлетворительно, по месту жительства в г. Губкине неудовлетворительно.

Преступление, за которое <ФИО1> осуждается, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания <ФИО1>, суд определяет вид и размер наказания  учитывая, то обстоятельство, что <ФИО1>, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное покушение на умышленное  тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, а так же  наличие смягчающих и  отягчающего вину обстоятельств, характеристики с места жительства, состояние его здоровья, данные о  личности подсудимого, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21,ч.1,2 ст.20.1  КоАП РФ, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, а так же цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления <ФИО1> без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», прямо указано, что в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

При определении   размера наказания,  суд учитывает  мнение потерпевшего о наказании, обстоятельства смягчающие наказание и назначает наказание с применением правил  ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное <ФИО4> преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания <ФИО1>, в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

     Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату в размере 1650рублей, за оказание им в порядке  ст. 51 УПК РФ юридической помощи  подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316  УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

                                      приговорил:

Признать <ФИО> Боброва А.В.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему по этой статье наказание  в виде  лишения свободы  сроком  на  4 (четыре) месяца,  с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять с 07 октября 2016 года. Вещественные доказательства:

- упаковочный короб от мобильного телефона «Nokia 225 DS» возвратить потерпевшему;

- кассовый чек № CND 00023183, копию акта покупки товара №4036 хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме  1650 рублей  возместить адвокату Гордиенко О.В. за  счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд  путем подачи  апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Губкина в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                               А.А. Тутова