Решение по делу № 2-885/2014 от 30.09.2014

Дело №2-885/14                                                                                    Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                          3 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            30 сентября 2014 года                                                                                                  пос.Коноша                                                                                                                                              

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

с участием представителя ответчика - адвоката Щеколдина А.А., представившего удостоверение №213 и ордер №010587,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прокопцу Р.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

         У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная Инспекция ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась к мировому судье с иском к Прокопцу Р.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу в размере 15 544 рублей 68 копеек.

            В обоснование своих требований истец указал, что ответчик имел в собственности транспортное средство … (дата отчуждения 18 июля 2012 года). В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и Областным законом Архангельской области «О транспортном налоге» ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 15 600 рублей 00 копеек (установленный срок уплаты - 2 ноября 2012 года). В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок ответчику были начислены пени за период с 3 ноября 2012 года по 22 ноября 2012 года в размере 85 рублей 80 копеек и за период с 23 ноября 2012 года по 20 декабря 2012 года в размере 120 рублей 12 копеек. Ответчику направлялись требования об уплате указанных денежных сумм. На день обращения с иском в суд задолженность частично уплачена. Просят взыскать с Прокопца Р.А. задолженность по транспортному налогу в размере 15 338 рублей 76 копеек, пени по состоянию на 23 ноября 2012 года в размере 85 рублей 80 копеек, и пени по состоянию на 21 декабря 2012 года в размере 120 рублей 12 копеек.

Одновременно с исковым заявлением представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прокопец Р.А. в судебном заседании не присутствовал, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика Прокопца Р.А., место жительства которого неизвестно, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Щеколдин А.А. в судебном заседании просит в иске к Прокопцу Р.А. отказать, поскольку мнение ответчика по существу исковых требований неизвестно, а кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Коношского района был вынесен судебный приказ №2-137 о взыскании с Прокопца Р.А. задолженности и пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2014 года указанный судебный приказ отменен.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прокопцу Р.А. от 28 августа 2014 года поступило мировому судье 1 сентября 2014 года.

   В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

   В судебном заседании установлено, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд не имеется в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

   Таким образом, мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья           

                                                                          Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прокопцу Р.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.