Решение по делу № 2-787/2016 от 11.08.2016

дело № 2-787/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           08 сентября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Москвичевой А.В.,

с участием истца Кудрявцева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.Л. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Козьмодемьянске), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе «Большевик» Пайгусовского сельского совета Горномарийского района Марийской АССР, указанные в архивной справке                № К-109 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района. В обоснование иска указано, что ответчик отказал ему в зачете в страховой стаж периодов работы в колхозе «Большевик» в 1968, 1970, 1971, 1972 г.г. по причине наличия расхождений в содержащихся документах, представленных в подтверждение стажа, сведений с паспортными данными. Лицевые счета за 1986 г. открыты на имя сестры истца, тогда как работающим указан истец. Лицевые счета за 1970, 1971, 1972 г.г. открыты на имя истицы, имя и отчество указаны не полностью.

В суде истец Кудрявцев А.Л. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) не явился, в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, действующим с 01 января 2015 г.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Судом установлено, что истец Кудрявцев А.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в 1968, 1970, 1971, 1972 г.г. г.г. он работал в колхозе «Большевик» на посадке, прополке и уборке картофеля, капусты, сенокосе и выполнял иные работы.

Из архивной справки № К-109 выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Горномарийский муниципальный район», следует, что согласно книгам учета труда и расчетов с членами колхоза «Большевик» лицевые счета за 1968 год открыты на ФИО1, а значится «ФИО», за 1970-1971 г.г. на Кудрявцева А.Л.., за 1972 г. - на Кудрявцева А.Л..

Согласно представленному заявителем в материалы дела свидетельству о рождении серии ЕИ № Кудрявцев А.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР.

Из представленной истцом выписки из похозяйственной книги                             <адрес> Пайгусовского сельского Совета за 1968-1972 г.г., 1977-1981 г.г., следует, что в указанные периоды Кудрявцев А.Л. проживал в <адрес> Марийской АССР, членом хозяйства Кудрявцевых являлась и его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо вышеуказанных доказательств, доводы истца о том, что он действительно принимал трудовое участие в колхозе «Большевик» Пайгусовского сельского Совета Горномарийского района нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании показали, что в спорные периоды вместе с истцом работали в колхозе «Большевик».

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку эти показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец действительно принимал трудовое участие в колхозе «Болтшевик» Пайгусовского сельского совета Горномарийского района Марийской АССР в 1968, 1970, 1971, 1972 г.г..

Довод ответчика о том, что возраст истца в спорные периоды был менее 16 лет, поэтому спорные периоды работы не могут быть включены в стаж работы, суд находит несостоятельным.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не содержал ограничений по возрасту.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Поскольку Кудрявцев А.Л. фактически осуществлял трудовую деятельность в указанные в архивной справке № К-109 от 17 апреля 2015 года периоды, суд считает необходимым обязать УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж Кудрявцева А.Л. фактически отработанное им в данные периоды время, а именно: в июне 1968 г. - 5 ч/дней, в июле 1970 г. - 21 ч/дней, в августе 1970 г. - 7 ч/дней, в сентябре 1970 г. - 6 ч/дней, в марте 1971 г. - 2 ч/дня, в июле 1971 г. - 7 ч/дней, в августе 1971 г. - 15 ч/дней, в сентябре 1971 г. - 4 ч/дня, в октябре 1971 г. - 6 ч/дней, в июне 1972 г. - 4 ч/дня, в июле 1972 г. - 11 ч/дней, в августе 1972 г. - 28 ч/день, в сентябре 1972 г. - 2 ч/дня, в октябре 1972 г. - 2 ч/дня, в ноябре 1972 г. - 31 ч/дня, в декабре 1972 г. - 36 ч/дней.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение и неимущественный характер исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудрявцева А.Л. удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Кудрявцева А.Л. периоды его работы в колхозе «Большевик» Горномарийского района Марийской АССР: в июне 1968 г. - 5 ч/дней, в июле 1970 г. - 21 ч/дней, в августе 1970 г. - 7 ч/дней, в сентябре 1970 г. - 6 ч/дней, в марте 1971 г. - 2 ч/дня, в июле 1971 г. - 7 ч/дней, в августе 1971 г. - 15 ч/дней, в сентябре 1971 г. - 4 ч/дня, в октябре 1971 г. - 6 ч/дней, в июне 1972 г. - 4 ч/дня, в июле 1972 г. - 11 ч/дней, в августе 1972 г. - 28 ч/день, в сентябре 1972 г. - 2 ч/дня, в октябре 1972 г. - 2 ч/дня, в ноябре 1972 г. - 31 ч/дня, в декабре 1972 г. - 36 ч/дней.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Кудрявцева Александра Леонидовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                    Мельников С.Е.