Решение по делу № 2-75/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-75/2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2013  года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска Куликова А.Б.,

            при секретаре Кулик,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой Татьяны Анатольевны к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мигунова Т.А. обратилась к мировому судье с  иском к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей 00 копеек, комиссии за расчетное обслуживание в размере 32828 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указала, что 17 февраля 2011 года заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 150727 рублей 65 копеек. В соответствии с условиями кредитного Договора она, помимо погашения основного долга и погашения срочных процентов, выплатила ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей 00 копеек, а также ежемесячно уплачивала комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 1492 рубля 20 копеек, а за период пользования кредитом составило 32828 рублей 40 копеек. Данные действия банка применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. В связи с тем, что ответчик не имел права удерживать указанные денежные средства, просит взыскать их с ответчика в ее пользу, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек. Кроме того, просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7000  рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности БуторинаА.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно преамбуле закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются общими положениями закона о защите прав потребителей.

Между ОАО НБ «Траст», как Кредитором, и Мигуновой Т.А., как Заемщиком, был заключен кредитный договор № 67-037135 от 17 февраля 2011 года  на сумму 150727 рублей 65 копеек на срок 24 месяца под 18,00 % годовых, о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, являющегося по своей правовой природе кредитным договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора Кредитор открыл Заемщику специальный карточный счет № 408178410667122037135.

Согласно п. 2.8 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составило 1492 рубля 20 копеек.

Согласно п. 2.16 кредитного договора истец уплатил ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по выплате кредита истец исполняет добросовестно, в соответствии с графиком погашения задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

За период пользования кредитом истцом уплачено ответчиком комиссий на сумму 35318 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к самостоятельным банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В рассматриваемом же случае Банком разработана стандартная форма кредитного договора, являющегося по своей сути договором присоединения, носящим публичный характер. Гражданин, желая получить только кредит в Банке, не имея возможности изменить условия договора, вынужден соглашаться на уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Таким образом, Банк обусловил приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (зачисление кредитных средств на счет, расчетное обслуживание счета), что является прямым нарушением требований закона, и условия кредитного договора от 17 февраля 2011 года  об удержании с истца сумм указанных комиссий являются недействительными (ничтожными).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитного договора недействительным в части п.п. 2.8, 2.16, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика в пределах заявленных исковых требований незаконно удержанных с истца 35318 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 7000  рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Мигуновой Т.А. понесены расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере 7000  рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридической помощи № 151 от 12 декабря 2012 года и квитанцией.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Мировой судья, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, степень его сложности, вынесение решения в пользу истца, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, объем проделанной представителем работы, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются судебными и подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 17909 рублей 20 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1459 рублей 54 копейки.

Руководствуясь  статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мигуновой Татьяны Анатольевны к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить.

Признать п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № 67-037135 от 17 февраля 2011 года, заключенного между Мигуновой Татьяной Анатольевной и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст», недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок в части, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Мигуновой Татьяны Анатольевны сумму комиссий, уплаченных по кредитному договору № 67-037135 от 17 февраля 2011 года, в размере 35318 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф в размере 17909 рублей 20 копеек. Всего взыскать: 60727 рублей 60 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1459 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                 А.Б.Куликова