Решение по делу № 5-306/2020 от 29.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

р.п. Чунский 29 июля 2020 года

Мировой судья  судебного участка №113 Чунского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, Диагенова О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные  Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области

в отношении должностного лица (директора  ООО «Тайга») Тюрюминой Нины Витальевны,

по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области представил мировому судье протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (директора ООО «Тайга») Тюрюминой Нины Витальевны, по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о невозможности его рассмотрения, поскольку протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> составлен с  нарушениями правил подсудности.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по предоставлению налоговой отчетности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по выполнению указанных требований и условий, лежит на конкретном должностном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, следует считать место регистрации юридического лица, не выполнившего данную обязанность.

В представленном протоколе  об административном правонарушении указано местонахождение организации: 665514, Иркутская область, Чунский район, р.п.Чунский, мкр.Северный, д.23В/1, в то время как согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2020. место нахождение организации ООО «Тайга»: 665125, Иркутская область, Нижнеудинский район, п.Костино, ул.Новая, д.31 А. Кроме того, протокол об административном правонарушении №38162015500437700004 от 13 июля 2020 года в отношении Тюрюминой Н.В. представленмировому судье после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 КоАП РФ, не может быть вынесено  по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, поскольку данное правонарушение относится к числу правонарушений, за совершение которых предусмотрены иные особые (специальные) сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе совершенным в сфере законодательства о налогах и сборах. Течение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ исчисляется с момента окончания срока, установленного законом для предоставления  соответствующих сведений.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Так, последний день предоставления расчетов на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года  определен 29 июля 2019 года, соответственно днем совершения административного правонарушения является следующий за ним день 30 июля 2019 года. Таким образом, давность привлечения должностного лица Тюрюминой Н.В. к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ истекает 30 июля 2020 года.

Дело об административном правонарушении в отношении Тюрюминой Н.В., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поступило мировому судье 29 июля 2020 года, непосредственно перед истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что лишает мирового судью возможности в установленные сроки назначить дело об административном правонарушении, заблаговременно известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением требований законодательства об административном правонарушении.

На основании разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении  из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Тюрюминой Н.В. поступило мировому судье непосредственно перед истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья не имеет возможности в установленные сроки назначить дело об административном правонарушении, заблаговременно известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением требований законодательства об административном правонарушении.

Поскольку истечение срока давности исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, данное дело не может быть рассмотрено мировым судьей, протокол об административном правонарушении должен быть возвращен в орган, должностному лицу, которые его составили для принятия правового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.8 и ст. 29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении,  представленные Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в отношении должностного лица (директора ООО «Тайга») Тюрюминой Нины Витальевны, по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,  возвратить в орган, составивший протокол, а именно в Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области,   для принятия правового решения.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Чунском районном суде в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья                         Диагенова О.А.

Копия верна

Мировой судья                                                                                              Диагенова О.А.