5-29/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 26 января 2021 года
Мировой судья судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров,
(адрес судебного участка: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом № 40, корпус №1),
с участием Холова А.М.,
рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:
Холова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <АДРЕС>за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Холову А.М. разъяснены, ходатайств не поступило,
установил:
Холов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2020 года в 11 часов 53 минут на 276 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», Холов А.М. управляя автомашиной Хундай Солярис за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины маневра обгона, т.е. совершил административное правонарушение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в суде Холов А.М. вину свою в совершении этого правонарушения признает полностью и раскаивается в содеянном, пояснил, что нарушение получилось из-за спешки.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении Холова А.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 22.12.2020 года; рапортом ИДПС Гасанова Р.И.; видеофиксацией правонарушения на СД диске; схемой дислокации дороги и дорожной разметки 276 км. ФАД; параметрамы поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.
В ходе просмотра видео материалов удостоверено, что на них запечатлена автомашина марки Хундай Солярис за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, которая выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины маневра обгона.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.
Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по РД.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у Холова А.М. является раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ у Холова А.М. является повторное совершение однородных правонарушений.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Холова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяча) рублей.
Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405200580117052.
Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.
Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка №82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru.
Разъяснить Холову А.М. о том, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.
Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.М. Дибиров