Решение по делу № 5-28/2017 от 20.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

делу об административном правонарушении

20 февраля 2017 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев дело № 5-28/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пономарева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного  по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>кор.20,  <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3>  в  14.10 час.   на  <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 42 <ФИО2>, управляя а/м  <НОМЕР>,    в нарушении п.2.3.2  ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебное заседание  <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При рассмотрении дела присутствовал защитник <ФИО2> по доверенности <ФИО3>

          По ходатайству <ФИО2> и по поручению мирового судьи от <ДАТА4> опрошены в качестве свидетелей сотрудники ИДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России  по <АДРЕС> району  <ФИО4>, понятые <ФИО5>, <ФИО6>  

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России  по <АДРЕС> району  <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3>  он нес службу согласно наряда позывной «62-375» совместно с инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО7> с 08-20. <ДАТА3> в 14.10 час. входе надзора за дорожным движением в  рамках проведения  ОИМ «АНАКОНДА» в <АДРЕС> на <АДРЕС> около дома 42 был остановлен авто NISSAN X-TRAIL  г/н Н 515 МР/163 под управлением гражданина <ФИО2>, который  предъявил документы на право управления и документы на транспортное средство. В ходе общения у водителя <ФИО2> были установлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта,  невнятная речь и т.д.), далее были привлечены двое понятых,  в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование,   на что вышеуказанный водитель в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ответил отказом, о чем имеется запись в административном материале, а также объяснение понятых. Далее гражданин <ФИО2> дал письменное объяснение на отдельном бланке, после чего ему были разъяснены  его права и обязанности, сроки обжалования, а также ответственность предусмотренная ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При составлении административного протокола присутствовали оба понятых, участвующие с начала оформления административного материала и  гражданин <ФИО2>, который вину свою не отрицал, факт употребления алкоголя подтвердил,  как пояснил «за руль автомобиля сел по необходимости», о чем свидетельствует запись в графе «объяснения» в административном протоколе. Затем на место совершения административного правонарушения был вызван эвакуатор, который  поместил автомобиль  NISSAN X-TRAIL  г/н Н 515 МР/163  на специализированную  охраняемую стоянку <АДРЕС>, 87 «Б», после  чего  последний получив копии  административного материала убыл.

          Свидетель  <ФИО5>  пояснил, что  <ДАТА3>  в 14.10 час. в <АДРЕС> на <АДРЕС>, 42  он был остановлен и привлечен в качестве понятого сотрудниками ДПС, где в его присутствии гражданину <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Гражданин <ФИО2> находился в  опьянении (от него был запах алкоголя и невнятная речь). Инспекторы в его присутствии составили  все административные материалы, где он расписался. В его присутствии вышеуказанному водителю при составлении протокола  об административном правонарушении  были разъяснены права и обязанности, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Далее  транспортное средство увезли на эвакуаторе на  штрафстоянку.

           Свидетель  <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> примерно в 14.10 час. в станице <АДРЕС> на <АДРЕС> напротив дома 42 он был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен в качестве понятого, где в его присутствии гр.<ФИО2> было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения или пройти указанное освидетельствование в медицинском учреждении, но гр.<ФИО2> ответил отказом. Ему было явно видно,  что <ФИО2>  находится в опьянении (замедленная и невнятная речь, запах алкоголя). В его присутствии сотрудники ДПС составили все необходимые административные материалы, которые он подписал. Также в его присутствии  водителю <ФИО2>  сотрудники ДПС разъяснили все его права и обязанности и составили протокол об административном правонарушение,  разъяснили ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за которую он привлечен. Затем автомобиль <ФИО2>  в его присутствии увез эвакуатор.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

           Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

 В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

           В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Из материалов дела видно, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужил  запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  шаткая походка.

          По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающееся в не выполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА5> сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует  рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА8> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

          Вина  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ДВ 267726   от <ДАТА9> в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,    согласно которому <ДАТА3>  в  14.10 час.   на  <АДРЕС>, 42 <ФИО2>, управляя а/м  <НОМЕР>в нарушении п.2.3.2  ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> г., согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления ТС по основаниям: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, шаткая походка;   

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9> г., согласно которому  <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям:  отказ лица от прохождения освидетельствования  на месте  при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи с подписью <ФИО2> о несогласии проходить медицинское освидетельствование; 

· протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому был задержан а/м <НОМЕР>под управлением водителя <ФИО2>, отказавшегося   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

· объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>,  в котором он пояснил/, что <ДАТА3> в 13.00 час. находясь дома,  он выпил 300 гр.  вина, потом по необходимости  сел за руль а/м <НОМЕР>и поехал в магазин. В <АДРЕС>, на <АДРЕС>, 42 был остановлен сотрудниками ДПС.. От освидетельствования на месте  и медицинском учреждении отказался.  Факт употребления спиртных напитков не отрицает.  Со ст.51 Конституции РФ, со  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ознакомлен;

· объяснением свидетеля <ФИО8> от <ДАТА3>;

· объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3>;

· рапортом  ИДПС  ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>  об обстоятельствах  задержания а/м <НОМЕР>под управлением водителя <ФИО2>, отказавшегося   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> года <НОМЕР>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Отрицание  <ФИО2> своей вины по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

            Суд, оценивая показания должностного лица <ФИО9>, признает их достоверными, так как они согласуются между собой, и с материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется. Причины для оговора указанным свидетелем <ФИО2> мировым судьей не установлены, так как ранее они с последним знакомы не были. Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении   должностного   лица,    составившего    протокол    по    делу    об    административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что все административные протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, указаны все предусмотренные реквизиты, место и время его составления, указаны дата, время и место совершения правонарушения.

     Учитывая, что сам <ФИО2> не отрицал в своих письменных объяснениях то обстоятельство, что действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении  <ФИО2>  указал, что сел за руль автомобиля по необходимости, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, показаний свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>,  суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

       Таким образом, суд считает, что  действия <ФИО2>  квалифицированы верно по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства,  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> р/с 40101810300000010013 банк получателя Южное ГУ Банка России <АДРЕС>  КБК  188 1 16 30020 01 6000 140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 03614000 УИН 18810423160341630349, протокол 23 ДВ 267726,  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, <АДРЕС>, 154.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО10>