Дело № 2-756/21
УИД22МS0137-01-2021-001089-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2021 года. г.Барнаул.
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко,
при секретаре М.В. Рекун,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Александра Николаевича к Ворона Евгению Вячеславовичу о признании права собственности на моторную лодку,
установил:
Ермаков А.Н. обратился к мировому судье с иском к Ворона Е.В. о признании права собственности на моторную лодку моторную лодку «Казанка-м» заводской номер отсутствует, длина 4.63 м, ширина 1.7 м, высота борта mid 0,68 м. масса с оборудованием и снабжением 215 кг., грузоподъемность 400 кг., пассажировместимость - 4 человека, допустимая мощность ПЛМ - 25 л.с., указывая, что 24 мая 2020 года данную моторную лодку он купил у ответчика.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным им в исковом заявлении. В месте с тем, подтвердил, что вышеуказанный спор уже был предметом судебного разбирательства в 2020 году и в заявленных требованиях ему было отказано. Поскольку данное решение он не смог обжаловать в связи с юридической неграмотностью, то решил повторно обратиться в суд с этими же требованиями.
Ответчик, а так же Анохина Т.Г.- представитель по доверенности третьего лица без самостоятельных требований ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Алтайскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих возражениях на исковое заявление указала, что в заявленных требованиях истцу должно быть отказано в связи с тем, что вышеуказанный спор уже был предметом судебного разбирательства в 2020 году и в заявленных требованиях истцу было отказано.
Ответчик об отложении слушания дела не ходатайствовал о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения истца и требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истец 29 июня 2020 года обращался к мировому судье с аналогичными требованиями к этому же ответчику, по этому же договору купли-продажи.
Решением суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требованиях истцу было отказано. Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 сентября 2020 года.
С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Судебные расходы по делу в размере 400 рублей суд относит на счет средств федерального бюджета согласно ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд,
определил:
производство по делу по иску Ермакова Александра Николаевича к Ворона Евгению Вячеславовичу о признании права собственности на моторную лодку «Казанка-м» заводской номер отсутствует прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между этими же сторонами, об том же предмете и по этим же основаниям решение суда.
Судебные расходы по делу в размере 400 (четыреста) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула в течение 15 дней.
Мировой судья Ю.В. Шевченко.