Решение по делу № 2-2322/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца Рыженкова А.А., представителя ответчика Карпенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Сергеевой Т.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В иске указала, что <ДАТА2> между ней и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 4S 16 Gb, серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 24 900 рублей.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Срок службы 5 лет.

В период срока службы в сентябре 2016 года в товаре выявился следующий недостаток: самопроизвольно отключился и не включается.

В связи с чем, истец обратился в ООО «ЮрЭксперт» для определения недостатка, а также его характера.

Согласно заключению ООО «ЮрЭксперт» дефект носит производственный характер, является неустранимым.

Импортером является ООО «Эппл Рус».

Истец просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость товара в размере 24 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей и представителя в размере 10 000 рублей, от остальных исковых требований отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что добровольно выплатили истцу стоимость телефона в размере 24 900 руб. в ходе рассмотрения настоящего дела, просят снизить сумму штрафа по ст. 333 ГК РФ, Также просят снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и экспертизы. Дополнительно пояснил, что не являются импортером спорного телефона, однако доказательств этого в настоящее время представить не могут.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между ней и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 4S 16 Gb, серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 24 900 рублей.

В связи с чем, истец обратился в ООО «ЮрЭксперт» для определения недостатка, а также его характера.

Согласно заключению ООО «ЮрЭксперт» дефект носит производственный характер, является неустранимым.

Оснований сомневаться и не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ «О защите прав потребителей, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании изложенного, учитывая, что в телефоне, принадлежащем истцу обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, является неустранимым, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья признает выявленный в телефоне дефект существенным.

Судом установлено, что импортером является ООО «Эппл Рус».

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов в подтверждении указания ответчика на то, что он не является импортером, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В ходе судебного разбирательства истец возвратил ответчику телефон, а ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 24 900 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец от требований о принятия отказа от исполнения договора-купли продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, отказался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, мировой судья полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы - 12 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены и связаны с восстановлением нарушенного права. Кроме того, размер убытков подтвержден документально.

При этом, в силу требований действующего законодательства, расходы по экспертизы снижению не подлежат, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, ввиду отказа истца от исковых требований в части стоимости товара, морального вреда, оснований для взыскания штрафа мировой судья не усматривает в силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности частично в сумме 3 000 руб.

Мировой судья, также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Сергеевой <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2016 года, ввиду поступления заявления о вынесении мотивированного решения 14.11.2016 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В. Муравьев