Решение по делу № 5-79/2021 от 11.03.2021

Дело № 5-116-79/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 11 марта 2021 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинникова А.Н. (400005 г. Волгоград пр-кт им. В.И. Ленина д. 56 а), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Романова Виталия Сергеевича, 23 сентября 1997 года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 16, кв. 117, работающего представителем АО «Тинькоф Банк», иждивенцев не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <НОМЕР>  инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области  капитаном полиции <ФИО1> от <ДАТА3>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по части 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 рублей.  В установленный законом срок (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) <ФИО2> штраф не оплатил, в связи с чем, в отношении него <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ФИО2> с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, в судебном заседании отводов мировому судье не заявлял. Пояснил, что вину в совершении правонарушения не оспаривает, однако, штраф им оплачен в полном объеме <ДАТА5>, о чем представил платежные документы, в связи с чем, просил не применять наказание, ограничившись объявлением устного замечания.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, признание административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые свидетельствовали бы о том, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом, протоколом об административном правонарушении 34СВ 110152 от <ДАТА7>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, квитанцией об оплате наложенного штрафа в размере 2000 рублей от <ДАТА5>.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что формально в бездействии <ФИО3> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, оплатившего наложенный административный штраф до рассмотрения настоящего дела и спустя незначительное время после составления протокола об административном правонарушении, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным.

При указанных обстоятельствах,  мировой судья полагает возможным освободить <ФИО3> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания <ФИО3> в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО3> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    А.Н. Крашенинникова