Решение по делу № 12-473/2016 от 01.07.2016

Дело№12-473/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 июля 2016г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство Гоголевой ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановление (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гоголева Е.А. признана виновной в том, что 14.08.2015г. в 13 час. 47 мин. по адресу г.Воронеж Наб.Массалитинова,34 водитель транспортного средства №, собственником которого является Гоголева Е.А., нарушил п.10.1 ПДД РФ на участке дороги 16 установлен знак 3.24 ПДД РФ, ограничение скорости 60 км/ч <адрес>.Массалитинова,34 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 руб.

В жалобе Гоголева Е.А. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование.

Постановление об административном правонарушении № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным почтового идентификатора постановление направлено Гоголевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. получено.

Жалоба в суд подана с нарушением срока на обжалование постановления 01.07.2016г., с пропуском срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, постановление от 15.08.2015г. вступило в законную силу 02.09.2015г.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Гоголевой Е.А. не приведено ходатайстве о восстановлении срока. В судебное заседание Гоголева Е.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне судебного заседания, представила заявление о рассмотрении ходатайства в её отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не указано в жалобе и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением от 15.08.2015г. не является основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гоголевой ФИО5 в восстановлении срока на обжалование постановления № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Воронежской областной суд.

Судья : Е.А. Сахарова