Решение по делу № 4-38/2021 от 28.01.2021

Дело № 5-38/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания              

<ДАТА1>                                                                                                                 п. Плесецк                                                                       

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской  области, работающего без оформления трудового договора строителем, имеющего доход 12500 рублей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, д. 7,  привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет,

установил:

<ФИО1> допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, <ДАТА3> в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, д. 7.

В судебном заседании <ФИО1> указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор, вменены административные ограничения, в том числе, в виде возложения обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Об ограничениях <ФИО1> ознакомлен лично под роспись <ДАТА5>

Материалами дела подтверждается, что <ФИО1> <ДАТА3> в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, д. 7, чем нарушил наложенный ему решением Котласского городского суда Архангельской области № 2а-416/20  от <ДАТА6> запрет находиться в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Ранее <ФИО1> был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт несоблюдения <ФИО2> установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 К.АП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>; рапортом старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району; актом посещения поднадзорного лица; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждением; объяснением <ФИО1>; иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.   

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО1> не относится к установленной частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, считаю необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 20 (Двадцати) часов обязательных работ.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                  Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                            Н.Г. Межогских