Решение по делу № 5-669/2017 от 03.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 3 июля 2017 годаМировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти самарской области г.ТольяттиКинева Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-669/2017 по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ в отношении должностного лица - директора ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» Самсоновой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

 В рамках контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и рассмотрении   материала на предмет внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о месте нахождения юридического лица ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу:445004, < АДРЕС> область, г. < АДРЕС>, ул. < АДРЕС>, д. 7, комната 8, руководитель - Самсонова <ФИО2>, выявлено, что Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по < АДРЕС> области <ДАТА4> на основании заявления по форме Р11001 в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» ИНН <НОМЕР> по адресу: 445004, < АДРЕС> область, г. < АДРЕС>, ул. < АДРЕС>, д. 7, комната 8.

<ДАТА5> поступил Протокол осмотра (обследования) помещения от <ДАТА6> в отношении ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» ИНН <НОМЕР>, директором которого является Самсонова <ФИО2>. Вышеуказанным протоколом от <ДАТА6> было обследовано местонахождения ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>», выявлено, что по данному адресу находится пятиэтажное нежилое здание, в котором ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» не располагается и деятельность не осуществляет, что подтвердила в своем заявлении собственник указанного помещения <ФИО3>. Следовательно, ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора Самсоновой <ФИО2>,   нарушил нормы п.5 ст. 5, ст. 17 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и допустил административное нарушение в виде не предоставления сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением ИФНС России по < АДРЕС> району г. < АДРЕС> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> директор ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» ИНН <НОМЕР> Самсонова <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

В рамках контрольных мероприятий <ДАТА10> был проведен повторный осмотр по адресу: 445004, < АДРЕС> область, г. < АДРЕС>, ул. < АДРЕС>, д. 7, комната 8, в результате которого установлено, что по адресу находится торговый центр. Вывеска, информация о нахождении ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» отсутствует, деятельность не осуществляется, что подтверждается Протоколом осмотра от <ДАТА11> <НОМЕР>.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ - в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:

- налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места -нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а следовательно должностным лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является - Самсонова <ФИО2>.

Извещением от <ДАТА12> о явке в Инспекцию для составления протокола по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с нарушением Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководителю Общества - Самсоновой <ФИО2> предлагалось явиться <ДАТА13> к 10 час. 00 мин. в ИФНС России по < АДРЕС> району г. < АДРЕС> по адресу: ул. < АДРЕС> Лазо, 2а, г.

< АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>, которое было направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства руководителя и по адресу регистрации места нахождения юридического лица.

Надлежащее извещение <ФИО4>о дате, месте и времени составления протокола подтверждается Извещением от <ДАТА12>, направленным по адресу места жительства привлекаемого лица заказным письмом <ДАТА14> Данной корреспонденции присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, согласно сайта www.russianpost.ru, Извещение прибыло в место вручения <ДАТА15>, а также направленным по адресу регистрации места нахождения юридического лица привлекаемого лица заказным письмом <ДАТА14> Данной корреспонденции присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, согласно сайта www.russianpost.ru, Извещение прибыло в место вручения <ДАТА15> В данной ситуации можно сделать вывод о непринятии мер по получению поступающей корреспонденции, так как ИФНС России по < АДРЕС> району г. < АДРЕС> приняла достаточные меры по извещению налогоплательщика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и, в свою очередь, почтовое отделение приняло меры к доставке выше указанной корреспонденции в адрес <ФИО5>

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>), не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

В установленный срок, руководитель ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

                В судебное заседание представитель ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>», директор <ФИО5> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще- заказным письмом с уведомлением. 

Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела  не поступало.

            С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности. Как усматривается из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий <ДАТА10> был проведен повторный осмотр по адресу: 445004, < АДРЕС> область, г. < АДРЕС>, ул. < АДРЕС>, д. 7, комната 8, в результате которого установлено, что по адресу находится торговый центр. Вывеска, информация о нахождении ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» отсутствует, деятельность не осуществляется, что подтверждается Протоколом осмотра от <ДАТА11> <НОМЕР>.  При этом постановлением ИФНС России по < АДРЕС> району г. < АДРЕС> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> директор ООО ЛК «<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>» ИНН <НОМЕР> Самсонова <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

Таким образом, бездействие <ФИО5> верно квалифицировано   по ч.5 ст.14.25 КоАП рФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания, мировой судья  учитывает   характер совершенного административного правонарушения, вышеуказанные обстоятельства, личность виновного лица, его социальный статус,  и, руководствуясь основной целью наказания - предупреждение совершение новых правонарушений,   полагает возможным назначить  наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.14.25                                                    КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                                          

                                                                     постановил:

Признать должностное лицо ООО ЛК «КАМАЗ -<ОБЕЗЛИЧИНО>»  Самсонову <ФИО2>              виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год. 

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Н.А.Кинева