Решение по делу № 5-886/2012 от 14.08.2012

Дело № 5-10-886/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                  14 августа 2012 года

мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Полякова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

Выслушав Полякова Д.С., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 12 часов 21 минуту на <ОБЕЗЛИЧИНО> км. ФАД <АДРЕС> водитель Поляков Д.С. управляя транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра «обгон» пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.п.1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Поляков ДС. в судебном заседании с протоколом не согласился и пояснил, что он совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.6, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является пересечение ее при выезде на встречную полосу, а не движение вдоль нее по встречной полос.

Согласно ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.11.4 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министерства - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по завершению обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая разметка), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки).

Согласно объяснениям Полякова Д.С. данные им в ходе судебного заседания маневр обгона начал совершать на прерывистой линии дорожной разметки. Обогнав транспортные средства, закончил маневр обгона при начале сплошной линии разметки, тем самым при приближении к разметке 1.1 были предприняты все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу ( в том числе через сплошную линию разметки). Также пояснил, что на видеосъемке видно, что маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки.

Из материалов дела следует, что Полякову Д.С. вменяется нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, то есть совершение обгона транспортного средства, через линию дорожной разметки 1.6.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Данная норма является специальной и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06.2010 г.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Факт совершения Поляковым Д.С. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, видеозаписью, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, мировой судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые  сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Полякова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Полякова Д.С. подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить Полякову Д.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.16  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                   подпись                                 Е.А.Гапоненко

<ОБЕЗЛИЧИНО>

РЕКВИЗИТЫ  ДЛЯ   УПЛАТЫ  ШТРАФА