Решение по делу № 2-583/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М.с участием истца <ФИО1>,

представителя ответчика <ФИО2>, участвующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> <ФИО3> судебного района <АДРЕС> области гражданское дело № 2?583/2018 по исковому заявлению <ФИО1> к ООО «ДНС-Ритейл» о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки и модели надлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        <ФИО1>  обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки и модели надлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что  <ДАТА3> в ООО «ДНС-Ритейл» он приобрел смартфон apple iPhone 6 32Gb серийный номер <НОМЕР>  с указанным недостатком в виде уценки с расшифровкой: после ремонта (обновление ПО), полный комплект, потертости, мелкие царапины за <НОМЕР> руб. После покупки смартфона он так же приобрел защитное стекло стоимостью <НОМЕР> рублей и оказанную услугу в виде монтажа защитного стекла на купленный смартфон стоимостью <НОМЕР> рублей в том же магазине. <ДАТА4> смартфон apple iPhone 6 32Gb серийный номер <НОМЕР>  выключился и перестал работать. <ДАТА5> истец обратился к ответчику  с требованием о замене смартфона ненадлежащего качества на товар этой же марки и этой же модели и сдал смартфон в сервисный центр ООО «ДНС-Ритейл» для проведения качества. <ДАТА6> ответчик отказал  в замене смартфона на аналогичный и предложил произвести возврат уплаченных им денег за смартфон в связи с тем, что смартфон apple iPhone 6 32Gb серийный номер <НОМЕР>   продавался с указанным недостатком в виде уценки с расшифровкой: после ремонта (обновление ПО), полный комплект, потертости, мелкие царапины и стоимостью <НОМЕР> руб. Истец считает действия ответчика незаконными и требует обязать ответчика заменить смартфон apple iPhone 6 32Gb серийный номер <НОМЕР>  с указанным недостатком в виде уценки с расшифровкой: после ремонта (обновление ПО), полный комплект, потертости, мелкие царапины на товар этой же марки и модели надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 119,60 руб., убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 1 149,00 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., а также взыскать  с ответчика штраф за невыполнение требований в добровольном порядке.

       В судебном заседании истец <ФИО1> поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Просил вынести решение по предъявленным им требованиям. В процессе рассмотрения дела <ФИО1> увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя с суммы 6119,60 рублей до 12392,19 рублей.

       Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу был продан уцененный (комиссионный) товар с указанными недостатками. На все требования истца о замене уцененного товара на аналогичный товар своевременно давались ответы. Ему предлагалось возвратить деньги за уплаченный товар и возместить его расходы по улучшению товара, либо получить смартфон другой марки и модели, либо приобрести новый смартфон той же модели, но  с доплатой разницы стоимости смартфона. Истец от этих предложений отказался. У ответчика нет аналогичных смартфонов, так как товар был уцененный и он был в единственном экземпляре, истец об этом знал, когда приобретал уцененный смартфон. Приобретая именно уцененный товар, истец согласился с его ценой и с имеющимися в смартфоне недостатками. Смартофн <ДАТА7> был принят от истца на проверку качества и в результате проведенной проверки выяснилось, что ремонт данного смартфона станет невыгодным для продавца, так как стоимость ремонта будет превышать стоимость самого смартфона. В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика просил в удовлетворении требований <ФИО1> отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА8> был заключен договор купли - продажи смартфона apple iPhone 6 32Gb серийный номер <НОМЕР> с указанным недостатком в виде уценки с расшифровкой: после ремонта (обновление ПО), полный комплект, потертости, мелкие царапины за <НОМЕР> руб. <ДАТА9> в купленном товаре была обнаружена неисправность и <ДАТА10> товар был сдан потребителем продавцу для проверки качества и устно заявлено требование о замене смартфона ненадлежащего качества на товар той же марки и  той же модели. После проверки качества товара продавцом было предложено истцу возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества деньги с возмещением убытков на сумму  1150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией телефонограммы от ответчика (л.д.12)

В соответствие со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать замены  товара, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, а также вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 924 (ред. от <ДАТА12>) "Об утверждении перечня технически сложных товаров"  смартфон  apple iPhone 6 32Gb как средство беспроводной связи для бытового использования,  относится к технически сложным товарам.

С учетом правил, установленных в ст.18 Закона о защите прав потребителей, <ФИО1>, являясь приобретателем технически сложного спорного смартфона, при обнаружении в нем недостатка в течение пятнадцатидневного срока (приобрел <ДАТА8>, обнаружил недостаток <ДАТА9>) имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Однако, как видно из исковых требований <ФИО1>, подтвержденных им в судебном заседании, его требования к ответчику заключались в замене неисправного смартфона той же модели и того же качества либо выдаче ему нового смартфона без перерасчета покупной цены. В связи с указанными обстоятельствами и в виду того, что смартфон apple iPhone 6 32Gb являлся штучным товаром, других аналогичных товаров в магазине ответчика не имелось, его ремонт экономически для ответчика являлся нецелесообразным в связи с убыточностью, об этих обстоятельствах покупателю <ФИО1> при заключении договора купли-продажи смартфона и в дальнейшем было достоверно известно, поэтому суд приходит к обоснованному выводу, что требования истца об обязании ответчика предоставить ему смартфон модели apple iPhone 6 32Gb такого же качества либо заменить смартфон с повреждениями на новый смартфон такой же модели без перерасчета покупной цены являются не основанными на требованиях норм Закона о защите прав потребителей.

                Правоотношения по купле-продаже уцененных товаров регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами. Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> (в ред. от <ДАТА14>) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» покупатель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены комиссионером, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования о замене товара или об устранении недостатков, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

            Системный анализ ст.18 Закона о защите прав потребителей и пункта 29 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> позволяет суду прийти к выводу, что правила, изложенные в Законе и нормативном акте согласуются между собой и дополняют друг друга. В пункте 29 названного нормативного акта акцент сделан на возможность возникновения у потребителя права  требования от продавца выполнения определенных действий при обнаружении в проданном товаре недостатков, если эти недостатки не были оговорены комиссионером (продавцом). Из материалов дела, пояснений сторон видно, что продавцом (комиссионером) было оговорено, что продаваемый смартфон apple iPhone 6 32Gb   <НОМЕР>  имеет недостаток в виде уценки с расшифровкой: после ремонта (обновление ПО), полный комплект, потертости, мелкие царапины.

             С учетом установленных обстоятельств дела, требований норм материального права, суд приходит к мнению, что для справедливого разрешения возникшего спора между истцом  и ответчиком с соблюдением баланса интересов потребителя и продавца было бы требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещение убытков. Однако истец <ФИО1> от своих исковых требований об обязании ответчика заменить смартфон apple iPhone 6 32Gb   серийный номер <НОМЕР> с указанными недостатками в  виде уценки с расшифровкой: после ремонта (обновление ПО), полный комплект, потертости, мелкие царапины  на товар этой же марки и модели надлежащего качества на основании п.1 ст.18 и в соответствии ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа  и судебных расходов не отказался, их не изменил, и настаивал на вынесении решения судом по заявленным им требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно требований ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

  Согласно  ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Установленные судом обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о том, что основное требование истца <ФИО1> об обязании ответчика заменить уцененный технически сложный смартфон с недостатками  на товар этой же марки и модели противоречит требованиям правил, установленных в статье 18 Закона о защите прав потребителей и пункте 29 Правил торговли комиссионной торговли непродовольственными товарами, поэтому это требование нельзя считать законным и подлежащим удовлетворению. В виду того, что все остальные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа  и судебных расходов являются производными от основного требования, поэтому основания для их удовлетворения также отсутствуют.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ООО «ДНС-Ритейл» о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки и модели надлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать           

Решение может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.06.2018 года через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированная часть решения изготовлена 07.06.2018 г. Мировой судья Николаев В.М.