Решение по делу № 1-6/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-6/2021

64MS0117-01-2021-00 1092-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова Ряпухиной Е.А.,

при секретаре Бочарниковой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панковой И.Ю,

потерпевшего Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимой Леваниной <ФИО>,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Леваниной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Леванина <ФИО> совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Леванина <ФИО> совместно с ранее знакомым Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась на законных основаниях в квартире 24 дома 14 по ул. им. <ФИО3> г. Саратова, где на комоде в комнате увидела, принадлежащие Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> шейное украшение со вставками фианит из сплава серебра 925 пробы весом 1 грамм, серьги - 1 пара, со вставками фианит из сплава серебра 925 пробы весом 6,87 грамма. В указанные время и месте у Леваниной <ФИО> с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо ювелирных украшений, принадлежащих Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Леванина <ФИО> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на законных основаниях в квартире 24 дома 14 по ул. им. <ФИО3> г. Саратова, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя тайно, убедившись, что её преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, взяла с комода, принадлежащие Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> шейное украшение со вставками фианит из сплава серебра 925 пробы весом 1 грамм стоимостью 857 рублей, серьги - 1 пара, со вставками фианит из сплава серебра 925 пробы весом 6,87 грамма стоимостью 2 149 рублей, и, удерживая похищенное при себе, ушла из вышеуказанной квартиры, таким образом, в указанные время и месте похитила данное имущество, принадлежащее Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Леванина <ФИО> в период времени с 2<ДАТА3> по <ДАТА6>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на законных основаниях в квартире 24 дома 14 по ул. им. <ФИО3> г. Саратова, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя тайно, убедившись, что её преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, взяла из шифоньера, принадлежащую Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. цепь из сплава серебра 925 пробы весом 4,12 грамма стоимостью 1 192 рубля, и, удерживая похищенное при себе, ушла из вышеуказанной квартиры, таким образом, в указанные время и месте похитила данное имущество, принадлежащее Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

       Тем самым, Леванина <ФИО> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на законных основаниях в квартире 24 дома 14 по ул. им. <ФИО3>
г. Саратова, тайно похитила, принадлежащее Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущество на общую сумму 4 198 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на общую сумму 4 198 рублей.  

Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончанию следствия при ознакомлении с материалами дела Леванина <ФИО> после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Судом установлено, что Леванина <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Леванина <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном она признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина Леваниной <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что Леванина <ФИО> действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшего Аль <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и распорядилась им по своему усмотрению, поэтому квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леваниной <ФИО> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также в качестве явки с повинной - добровольное сообщение сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание Леваниной <ФИО> не имеется.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Леванина <ФИО> по месту жительства характеризуется отрицательно, не нее поступали жалобы и нарекания со стороны соседей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Леваниной <ФИО> имущественное положение подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников и тяжесть заболеваний, признание вины, возмещение ущерба, а также то, что Леванина <ФИО> неофициально, но работает, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Леваниной <ФИО> при назначении ей наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется.

Оснований для вынесения в отношении Леваниной <ФИО> обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Леванину <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову; 099 л/счет 04601108790), Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов, кор/счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН 6452027746, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811603121010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-6/2021 от 18 марта 2021 года.

Меру пресечения Леваниной <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Ряпухина