Решение от 16.09.2016 по делу № 5-456/2016 от 16.09.2016

Дело  № 5-10-456/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

        р.п. Иловля Волгоградской области 16 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,                                                       

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Крылова <АДРЕС> родившегося <ДАТА2> в х<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

         выслушав <ФИО2>,  исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 10 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> х.Кузнецов <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26  КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласился и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, однако управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицает в присутствии понятых.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 10 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> х.Кузнецов <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, из которых следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортного средства, «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, транспортное средство передано <ФИО3> (л.д.5,7).

Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5>

Списком нарушений, из которых видно, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами (л.д.8).

В силу ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Направление водителя <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись законные основания для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Анализируя письменные доказательства по делу, считаю, что данные доказательства согласуются между собой, считаю их объективными и соответствующими действительности.

Действия Крылова <АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность судья признает согласие с протоколом об административном правонарушении и  полное  признание  вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░1> 11 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░