Решение по делу № 2-40/2015 от 13.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., при секретаре Капустиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2015 (2-2220/2014) года по иску Блажновой Анастасии Анатольевны к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,у с т а н о в и л :

<ДАТА2> в магазине ООО «М.видео Менеджмент» на улице Фрунзе д. 6 в <АДРЕС> истец заключил договор розничной купли-продажи телевизора Sаmsung UE40ES6307U, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 25990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается. Истец обращался в АСЦ «ИПРОСервис» для устранения недостатка. Однако после устранения недостатка телевизор вновь перестал работать. Считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, не позволяющий использовать его по назначению и не отвечающий заявленным характеристикам. Истец был вынужден обратиться в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», в телевизоре Sаmsung UE40ES6307U, серийный номер <НОМЕР> имеется производственный дефект - отсутствие изображение на экране телевизора. Указанный дефект носит производственный характер. Для устранения дефекта необходимо заменить жидкокресталический экран телевизора. Кроме того, за экспертное заключение истцом оплачено 5000 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени требования не удовлетворил, истец просил взыскать в мою пользу неустойку. <ДАТА3> получена ООО «М.видео Менеджмент» претензия о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке в срок до <ДАТА4> Стоимость товара - 25990 руб. 1% от стоимости товара - 259,90 руб. Период просрочки с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 66 дней. Размер неустойки составляет: 17153,40 рублей. Помимо материального ущерба, истцу также причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, для составления и подачи претензии, искового заявления, а также представления его интересов в суде, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, его дополнительные расходы составили 7000 рублей.

В связи с чем <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к ООО «М. видео Менеджмент» в котором просила расторгнуть договор купли - продажи телевизора Sаmsung UE40ES6307U, серийный номер <НОМЕР>. Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в его пользу: 25990 рублей стоимость некачественного товара, 5000 рублей - расходы по оплате экспертизы, 17153,40 рублей - неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, 3 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей, 2000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по составлению претензий, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> - <ФИО2> (<ДАТА><ДАТА>) и представитель ответчика ООО «М. Видео Менеджмент» - <ФИО3> (по доверенности <ДАТА> <ДАТА9>) заявили о достижении сторонами мирового соглашения, которое просили суд утвердить, на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу:

стоимость некачественного товара - телевизора Sаmsung UE40ES6307U, серийный номер <НОМЕР> в сумме 25990 рублей в срок не позднее <ДАТА10> года;

истец возвращает ответчику вышеозначенный товар в тот же срок;

неустойку в размере 5000 рублей в тот же срок;

компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 5000 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

компенсацию затрат на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей

А всего в сумме 41990 рублей.

Истец от остальной части исковых требований отказывается.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, приобщены к делу и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Полномочия представителя ООО «М. Видео Менеджмент» - <ФИО3>, истца <ФИО1> - <ФИО2> на производство указанных действий в доверенностях оговорены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов второй стороны, а так же интересов иных заинтересованных лиц, мировой судья считает возможным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.20,333.40 НК РФ мировой судья,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО1> - <ФИО2> (<ДАТА><ДАТА>) и ответчиком ООО «М. Видео Менеджмент» в лице представителя <ФИО3> ( по доверенности <ДАТА> <ДАТА9>) на следующих условиях:

ООО «М. Видео Менеджмент» выплачивает <ФИО1> Анастасии Анатольевне:

<ФИО1> возвращает ООО «М. Видео Менеджмент» вышеозначенный товар в тот же срок;

неустойку в размере 5000 рублей в тот же срок;

компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 5000 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

компенсацию затрат на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей

А всего в сумме 41990 рублей.

<ФИО1> от остальной части исковых требований к ООО «М. Видео Менеджмент» отказывается.

Прекратить производство по делу <НОМЕР>) года по иску <ФИО1> к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО5>