Решение по делу № 5-162/2016 от 14.03.2016

Дело № 5-144-162/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) Володин С.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дом-сервис» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес : <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2016 года в отношении ООО «Дом-сервис» консультантом сектора надзора за деятельностью ТСЖ отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции Госжилнадзора Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ООО «Дом-сервис» не выполнило в установленный срок до 11 декабря 2015 года требования предписания от 11 ноября 2015 года о проведении мероприятий : принять меры по передаче в адрес ООО «УК «ТЭРА» технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> документов в соответствии с разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устроженных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416.

Представитель ООО «Дом-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил. С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Дом-сервис».

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дом-сервис» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Субъективной стороной данного состава административного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе проведенной 20 января 2015 года инспекцией госжилнадзора Волгоградской области проверки установлено невыполнение ООО «Дом-сервис» в установленный срок до 11.12.2015 года предписания инспекции госжилнадзора Волгоградской области № 1455-1 от 11.11.2015 года ООО «Дом-сервис» принять меры по передаче в адрес ООО «УК «ТЭРА» технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> документов в соответствии с разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устроженных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 (л.д. 19).

Из материалов дела указанное предписание было направлено в адрес ООО «Дом-сервис» по месту регистрации юридического лица по почте. Как установлено в судебном заседании конверт с предписанием возвращен в адрес госжилинспекции Волгоградской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 20-21).

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Поскольку ООО «Дом-сервис» предписаний от 11 декабря 2015 года не получало, мировой судья приходит к выводу о том, что умысла на невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства у ООО «Дом-сервис» не возникло, а поэтому мировой судья находит, что производство в отношении ООО «Дом-сервис» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-сервис»- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                       С.В. Володин