Решение по делу № 1-29/2011 от 28.09.2011

Дело № 1-123 29 /2011

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М   Р О С И С С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградской областиГайворонская Т.А.,

С участием частного обвинителя: / потерпевшей/  <Ф.И.О.1>,

Подсудимых:  Татаринова А.В.1, Сахаровой Т.В.1,

При секретаре                                                    Корзун А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области дело по обвинению Татаринова А.В.1, <дата2> рождения, уроженца  г. <адрес>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116 ч. 1  УК РФ;

По обвинению Сахаровой Т.В.1 ,<дата3> рождения, <адрес>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ ;

У С Т А Н О В И Л:

         <Ф.И.О.1> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Татаринова А.В. и Сахаровой Т.В. по ст. 116 ч. 1  УК РФ, указывая, что  13 июня 2011 года около 18 часов, когда она находилась в своём жилом доме и спала, в него вошли подсудимые и стали стягивать её с кровати, схватив её за руки. Возле входной двери бросили её на пол и стали избивать, нанося удары ногами по телу. При этом в нецензурной форме высказывались в её адрес. В какой то момент ей удалось вырваться и она убежала, а потом  ушла ночевать к знакомой. 15 июня 2011 года она обратилась с заявлением по поводу случившегося в правоохранительные органы и по направлению дежурной части Котельниковского ОВД была освидетельствована.

         В результате избиения,  потерпевшей  были причинены телесные повреждения в  виде многочисленных кровоподтеков на грудной клетке, левом плече, левом бедре, правой голени, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.

         Потерпевшая просит взыскать с подсудимых судебные расходы  в виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей  с каждого.

В судебном заседании потерпевшая <Ф.И.О.1> настаивает на обвинении и просит привлечь  Татаринова А.В. и Сахарову Т.В. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ.    В судебном заседании <Ф.И.О.1>  изменила исковые требования  и просит взыскать  судебные расходы  в виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей  с Татаринова А.В. От исковых требований к Сахаровой Т.В. отказывается.

Допрошенная в качестве подсудимой Сахарова Т.В. вину не признала, и суду пояснила, что в июне месяце 2011 года, точно дату не помнит, к ней обратился Татаринов А.В. и попросил пройти с ним в дом, где проживает <Ф.И.О.1>. Когда они вошли в дом, никого не было, в доме был беспорядок. Стали звать <Ф.И.О.1>, но никто не отозвался. Вместе с Татариновым она вышла во двор. Во дворе спали люди, в состоянии алкогольного опьянения.  Исковые требования потерпевшей <Ф.И.О.1> не признаёт.

Допрошенный в качестве подсудимого Татаринов А.В. вину не признал  и суду пояснил, что 13 июня 2011 года ему позвонил хозяин дома, в котором проживает <Ф.И.О.1> и попросил посмотреть, всё ли в порядке с его домом. На сегодняшний день <Ф.И.О.1> прописана в указанном доме, и продолжает жить в нём  после смерти   мужа, который также являлся владельцем данного дома. Когда Татаринов пришёл в дом, дверь была прикрыта. С разрешения дяди он открыл её. Войдя в комнату, увидел   беспорядок. <Ф.И.О.1> возле кровати справила  свою естественную  нужду. На вопрос, что она натворила в доме, <Ф.И.О.1>   стала высказываться в адрес Татаринова нецензурной бранью. Он не выдержал и схватив её за одежду, поднял с кровати, а потом пинками в спину, выгнал её за порог, при этом она упала. Потом он ушёл за Сахаровой, чтобы та посмотрела, что творится в доме. Когда они пришли с Сахаровой, <Ф.И.О.1> уже не было. Они стали её искать, но не нашли. Во дворе, на земле спали люди в состоянии алкогольного опьянения. Татаринов  выгнал их со двора. Исковые требования потерпевшей не признаёт.

         Выслушав частного обвинителя <Ф.И.О.1>, подсудимых Татаринова С.А., Сахарову Т.В., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Татаринова А.В. в инкриминируемом ему преступлении по ст. 116 ч. 1 УК РФ доказанной.    Вина Сахаровой Т.В. в инкриминируемом ей преступлении по ст. 116 ч. 1  УК РФ в судебном заседании не нашла свое подтверждение.

В качестве доказательств, <Ф.И.О.1> заявила о допросе свидетелей: <Ф.И.О.5>,  <Ф.И.О.6>  

         Свидетель  <Ф.И.О.5> в судебном заседании пояснил. Что является владельцем домовладения,  находящегося по адресу: <адрес>. Всё лето он работал на пасеке. В это время в доме появились люди, злоупотребляющие спиртными напитками и он позвонил Татаринову , чтобы он выгнал их. Что произошло между Татариновым и <Ф.И.О.1> ему не известно. Со слов <Ф.И.О.1> ему известно, что у неё были синяки. Зная Татаринова, он не верит, что он мог избить человека.

Свидетель  <Ф.И.О.6> в судебном заседании пояснила, что о случившемся знает со слов <Ф.И.О.1>. Точную дату произошедшего назвать не может, было около 20 часов, когда к ней пришла <Ф.И.О.1>, попросилась переночевать. Ей было тяжело наклоняться, дышать. На утро <Ф.И.О.1> сообщила, что её избили и показала синяк на предплечье. Она называла фамилии, кто это сделал, но <Ф.И.О.6> не придала этому значения, так как этих людей не знает. Потом <Ф.И.О.1> обратилась в больницу. Также со слов <Ф.И.О.1> ей известно, что это произошло в доме, который она снимает, по ул. <адрес>.

         Оценивая показания данных свидетелей, мировой судья  расценивает их как нейтральные, поскольку с их слов  о произошедшем они знают со слов потерпевшей <Ф.И.О.1>, очевидцами происходящего они не являлись, и не может положить их показания в основу приговора. Тем не менее, Татаринов А.В. сама в судебном заседании пояснил,  что  схватив <Ф.И.О.1> за одежду, поднял с кровати, а потом пинками в спину, выгнал её за порог, при этом она падала. 

Вина Татаринова подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что у <Ф.И.О.1> обнаружены телесные повреждения в виде  кровоподтека на грудной клетке по боковой поверхности слева, четыре кровоподтёка на левом плече, одного кровоподтёка на левом бедре, одного кровоподтёка на правой голени. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Телесные повреждения у <Ф.И.О.9>. образовались за 1-2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста на твёрдую поверхность, кроме одного кровоподтёка на левом бедре.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит виновность Татаринова А.В. всовершении преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев или  других насильственных действий.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Татаринов А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

 С учетом приведенных доказательств, мировой судья считает возможным назначить наказание Татаринову А.В. в виде штрафа

  Потерпевшая <Ф.И.О.9>. в судебном заседании не предоставила доказательств  того, что Сахарова Т.В нанеслаей побои и вина её в совершении преступления по ст. 116  ч. 1 УК РФ не нашла свое подтверждение и мировой судья приходит к выводу, что в действиях Сахаровой Т.В. составпреступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ отсутствует и её необходимо оправдать

Потерпевшая <Ф.И.О.1>  предъявила иск к Татаринову А.В.. о взыскании судебных расходовв виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Подсудимый Татаринов А.В. исковые требования о взыскании  судебных  расходов  в виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не признал.

 Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и  справедливости. С учётом степени и характера, причинённых <Ф.И.О.1> нравственных и физических страданий, а также с учётом материального положения Татаринова А.В., аименно, что он имеет на иждивении <...>, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные  расходы  в виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, всего 1301 рубль.

 С подсудимого также необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей 1000 рублей,  в остальной части иска в сумме 49000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.296-298 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Татаринова А.В.1    признать виновным  по ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Сахарову Т.В.1   оправдать по   116 ч. 1 УК РФ  за отсутствием в ее действиях состава преступления.

 Взыскать с Татаринова А.В.1   в пользу <Ф.И.О.1>  судебные  расходы  в виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, всего 1301 рубль.

Взыскать с Татаринова А.В.1   в пользу <Ф.И.О.1>  компенсацию  морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части иска в сумме 49000 руб. отказать.

<Ф.И.О.1> в иске к Сахаровой Т.В.1 о взыскании судебных  расходов  в виде оплаты услуг адвоката в сумме 800 рублей и оплаты услуг судмедэксперта в сумме 301 рубль, всего 1301 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50000  рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Котельниковский районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 123 Волгоградской области.

Мировой судья                                                           Т.А. Гайворонская

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ  11.10.2011 года