Решение по делу № 2-72/2012 от 25.11.2011

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> КРАЯ

683001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС> - Камчатский

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Гончарова Н.В.,

при секретаре Фасаховой Р.А.,

с участием представителя истца Страхового открытого акционерного общества «ВСК» <ФИО1>, ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к <ФИО2> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к <ФИО2> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> Королева в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Виста», государственный регистрационный знак АА847К, под управлением ответчика и «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак А815ВХ, под управлением <ФИО3> Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Ответчик <ФИО2> совершила дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения. Ответственность собственника автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак АА847К, была застрахована в СОАО «ВСК», которое признало данный случай страховым, провело независимую экспертизу и выплатило пострадавшей <ФИО4> страховое возмещение в сумме 29 097 руб. Учитывая, что ответчик не имела права управления транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 29 097 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 09 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> Королева в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста», государственный регистрационный знак АА847К, под управлением <ФИО2> и «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак А815ВХ, под управлением <ФИО3>  В результате ДТП автомобилю «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак А815ВХ, причинены механические повреждения, а собственнику данного автомобиля <ФИО4> - материальный ущерб в размере 29 097 руб. (л.д. 8-36).

Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП: схемой происшествия, объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что ответчик, в момент совершения маневра не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак А815ВХ. Ответчик право на управление транспортным средством не имела (материалы по факту ДТП - л.<АДРЕС>).

Владелец автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак АА847К, <ФИО2> застраховала автогражданскую ответственность в СОАО «ВСК» (л.<АДРЕС>).

Данный случай был признан страховой компанией страховым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего составила 29 097 рублей 00 копеек (л.д. 9), которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные  ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее личным заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП <ДАТА2>, мировой судья приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сделано добровольно, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 29 097 руб. 00 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 91 коп., а всего 30 169 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                Н.В. Гончарова