Решение по делу № 5-397/2012 от 07.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказании

07 декабря 2012 г.г.о. Тольятти

     Мировой  судья  судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А.,

      рассмотрев материалы дела № 5-397/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Гилязова Айрата Зулхатовича, <ДАТА> рождения, уроженца Башкортостана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА> в 19-37 часов, на автодороге М-5 «Урал» 1048 км., водитель Гилязов А.З., управляя транспортным средством Хонда г/н М 745 ХТ/163, совершил нарушение п.п.1.3  и 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди движущихся транспортных средств, на дороге имеющей две полосы для движения при наличии дорожной разметки 1.1 (сплашная линия), в связи с чем, был остановлен инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. По данному факту в отношении Гилязова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гилязов А.З., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Судебная повестка была направлена по почте с заказным уведомлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении - <АДРЕС> область, г. Тольятти, улица <АДРЕС>. Однако конверт вернулся на участок с отметкой «истек срок хранения». Гилязов А.З. на почтовое отделение за получением судебной повестки не являлся. Уважительных причин неявки в судебное заседание к мировому судье не сообщил. Ходатайств об отложении слушание дела от него не поступало.

     При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, неявка в судебное заседание Гилязова А.З.расценена судом исключительно как затягивание срока рассмотрения дела, с целью избежать назначения наказания.

     Сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области и свидетели <ФИО1> и <ФИО2> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Гилязов А.З. не предъявлял. Крометого, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию рассмотрения дела, истечению срока привлечения к административной ответственности и прекращению производства по делу.

      Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина Гилязова А.З. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

      Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Факт совершения Гилязовым А.З. данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> г.;

- схемой административного правонарушения от <ДАТА>г.,

- видеозаписью.

      В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     Согласно п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

     Как было установлено в судебном заседании Гилязов А.З. выехал на полосу встречного движения, при обгоне впереди движущихся транспортных средств, на дороге имеющей две полосы при наличии дорожной разметки 1.1 тем самым нарушил правила ПДД.

     В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Гилязова А.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

     Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гилязова А.З. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.

      Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

      Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а при назначении наказания, учитывает, что <ФИО3> в течение года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения вину признал. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Гилязова Айрата Зулхатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

        Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения управления транспортным средством - со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.  

   Мировой судья                                                                                                         Грачева Н.А.