Решение от 23.01.2020 по делу № 13-7/2020 от 23.01.2020

№ 13-7/2020 (2-2975/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года                                                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2975/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кобелевой <ФИО1> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  №2-2975/2013 о взыскании с Кобелевой И.Н. задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указали, что 02 октября 2019 года между ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований к должнику. Просят произвести замену взыскателя на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Заявитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», заинтересованные лица ООО «Эксперт-Финанс», Кобелева И.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области №2-2975/2013 от 18 декабря 2013 года с Кобелевой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21383 рубля 20 копеек и госпошлина в  сумме 841 рубль 50 копеек.

Определением мирового судьи от 29 июля 2016 года взыскатель в исполнительном производстве по заочному решению, вынесенному мировым судьей мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-2975/2013 о взыскании с Кобелевой Ирины Николаевны задолженности по кредитному договору, был заменен на ООО «Эксперт-Финанс». 

02 октября 2019 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков»  заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника Кобелевой И.Н. было уступлено цедентом цессионарию ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2975/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2975/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░