Решение по делу № 2-916/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-916/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В.,

С участием истца Бакурской О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакурской Ольги Анатольевны к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику указав, что <ДАТА2> в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный» был открыт банковский счёт <НОМЕР> на имя Бакурской О.А. На этот счёт Бакурская О.А. внесла через кассу операционного офиса <НОМЕР> денежную сумму в размере 150 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером <НОМЕР>. 08 апреля 2019 года по её запросу банк выдал выписки по операциям по всем счетам, принадлежащим истцу в этом банке, в том числе по указанному выше счёту. Из выписки истец узнала, что остаток на счёте 0,00 рублей. Как выяснилось, внесенные ранее денежные средства в сумме 150 рублей, банк перевел не на указанный Бакурской О.А. счёт, а в счёт комиссии за выпуск пластиковой карты без её желания и согласия. Учитывая, что банковскую пластиковую карту она не получала, договор не оформляла, то считает, что банк необоснованно перечислил её денежные средства в размере 150 рублей в счёт комиссии за выпуск пластиковой карты, в связи с чем, просит взыскать с ответчика данную денежную сумму, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 года по 11.02.2020 года в сумме 3 341 рубль 6 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, освободить от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что 13.11.2019 года она обращалась в банк с требованием вернуть ей денежные средства в размере 150 рублей, которые были необоснованно перечислены в счет погашения комиссии за выпуск банковской карты. Однако её заявление банк оставил без ответа. Кроме того, когда она обращалась в банк, девушки, которые там работали, вели себя не корректно - подсмеивались над ней. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности Марков А.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представилписьменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, прошла к следующему:

Согласно отзыву на исковое заявление следует, что по данному делу пропущен срок исковой давности, который, в силу п.2 ст. 181 ГК РФ, составляет 1 год, и на момент обращения истца в суд, был пропущен.

Мировой судья не может согласиться с такой позицией представителя ответчика, поскольку в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Пункт 2 статьи 181 ГК РФ регламентирует исковую давность на срок 1 год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности. Суду не представлено доказательств, указывающих на заключение сделки (договор, заявление и т.п.), следовательно сделка (договор) не заключалась, в связи с чем, признать оспоримой или недействительной её нельзя. Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, составляет 3 года. Истец обратилась к мировому судье 03 марта 2020 года, трехгодичный срок не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая вопрос о взыскании основной суммы, внесенной истцом через кассу банка 06.03.2017 года на счёт <НОМЕР> в размере 150 рублей, мировой судья полагает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения сделки между банком и Бакурской о.А. на выпуск пластиковой карты.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчёт процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. Расчёт, представленный истцом на сумму 3 341 рубль 6 копеек за период с 06.03.2017 года по 11.02.2020 года, является ошибочным. В судебном заседании истец не смогла ясно конкретизировать и объяснить как именно она производила расчёт процентов за пользование её денежными средствами.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: