Решение по делу № 5-6/2011 от 01.02.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-6/2011

г.Самара, ул. Спортивная, 17                                                      01 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области В.А.Тюленев,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Кузнецова Е.С., <Дата обезличена> рождения, уроженца г<Данные обезличены>, зарегистрированного: <Данные обезличены>, проживающего: <Данные обезличены>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецов Е.С. 06.12.2010г. в 09 час. 10 мин., управляя автомобилем <Номер обезличен>, двигаясь по а/д обход г. Самара 4 км, в  нарушение п.9.6 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Кузнецов Е.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он совершал движение по правой стороне дороги, перед ним ехала фура. Когда он увидел, что проезжая часть расширяется, он совершил обгон фуры, после чего вернулся в правый ряд. Через некоторое расстояние его остановили сотрудники ГИБДД, пояснившие ему, что его нарушение зафиксировано при помощи специальных устройств, он допустил выезд на сторону встречного движения, поскольку выехал на сторону проезжей части, предназначенной только для левого поворота, о чем указывал знак 5.15.1 «направление движения по полосам», однако продолжил движение прямо. На его возражения сотрудники ГИБДД пояснили, что он должен был руководствоваться дорожной разметкой и указаниями дорожных знаков. Между тем, Кузнецов Е.С. пояснил, что дорожной разметки не было видно из-за слоя снега, а знак 5.15.1 он не увидел, так как его загородила фура, которую он обгонял. Признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, считает составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованным.

В судебное заседание сотрудник ОГАИ УВД по м.р. Красноярский Пискурев А.Г., составивший протокол в отношении Кузнецова Е.С., для допроса в качестве свидетеля не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД),  количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из представленной записи движения Кузнецова Е.С., просмотренной в судебном заседании объективно следует, что 06.12.2010г. разметки на проезжей части не было видно, в связи с чем при движении водитель должен был сам определять полосу движения с учетом ширины дороги. В соответствии с п. 9.2. ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Как следует из представленных Кузнецовым Е.С. фотографий места совершения им обгона, а также из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, знаков, запрещающих обгон, на проезжей части установлено не было, дорога имеет две полосы движения, в связи с чем обгон на данном участке дороги не запрещен. Между тем, из этих же материалов объективно следует, что на данном участке дороги имеется расширение проезжей части, что обозначено знаком 5.15.4 «начало полосы», поэтому Кузнецов Е.С. имел право перестроиться на левую полосу для объезда ехавшей перед ним фуры. Поскольку дорожной разметки не было видно, при осуществлении маневра обгона Кузнецов Е.С. самостоятельно определял ширину проезжей части, по которой он совершал движение и в заседании достоверно установлено, что ширина проезжей части позволяла ему совершить и завершить маневр обгона.

Указание сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении на то, что Кузнецов Е.С. нарушил требования дорожной разметки, не может быть принята судом во внимание, поскольку дорожной разметки не было видно, в связи с чем руководствоваться ее указаниями Кузнецов Е.С. не имел возможности, и в его действиях отсутствует вина в нарушении ее указаний и как следствие отсутствует вина в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что вина Кузнецова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует. Согласно положению п.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, достоверно установлено, что на участке дороги, где Кузнецов Е.С. совершил маневр обгона, находятся дорожные знаки 5.15.1, обязывающие водителя, движущегося в левом ряду, совершить поворот налево. Кузнецов Е.С., как это следует из видеозаписи и не оспаривается им самим, в нарушение указания знака продолжил движение прямо, однако увидев, что проезжая часть начинает сужаться, перестроился в правый ряд. В связи с этим в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями КоАП РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Кузнецова Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считаю возможным с учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При  определение размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП  РФ, мировой судья                                              

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Кузнецова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа            

Уникальный  код  администратора 557       

ИНН 631702970   КПП 631601001

р/сч 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области           

БИК 043601001

КБК 18811630000010000140              

ОКАТО 36228000000 

ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары, через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.           

Мировой судья                                              <Участник1>