Решение по делу № 2-678/2011 от 29.08.2011

Дело №2- 11 - 678 /2011 г.

решение

Именем российской федерации

29.08.2011 года г Калач-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского района Волгоградской области Гасенина Н.А.

при секретаре судебного заседания Рогальской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданское дело по иску МУП к Завгороднему В.П. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

МУП обратились к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Завгороднего В.П. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2010 года по май 2011 года.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности, Орлов С.В.изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму коммунальных услуг за период <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и сумму пени в размере 304 руб 69 коп.

В обосновании уточненных исковых требований представитель истца пояснил, что Завгородний В.П имеет в собственности квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв метров, расположенную по адресу: <АДРЕС>. МУП предоставляет жильцам многоквартирных домов жилищно- коммунальные услуги, в том числе и ответчику по делу. Однако, Завгородний В.П пользуясь предоставленными ему коммунальными услугами уклоняется от внесения платы за их предоставление. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с марта 2009 года по июль 2011 год. Однако, в связи с заключением мирового соглашения между Завгородним В.П и МУП по возмещению суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года он как представитель истца просит взыскать сумму задолженности только за период <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также пеню за несвоевременную уплату сумм по оплате коммунальных услуг в размере 304 руб 69 коп.

Ответчик Завгородний В.П. исковые требования признал частично, признав исковые требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг в виде содержания и ремонта, оплаты за пользование холодной водой, канализацией, вывоз мусора за истребуемый истцом период. Требования о

взыскании с него платы за отопление, ответчик не признал, пояснив, что данная услуга ему предоставляется некачественно, поскольку в связи с ненадлежащем состоянием системы отопления, температура воздуха в его квартире ниже нормы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании с него платы за отопление неправомерны и просит в данной части иска отказать.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии ст.307 п.1 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства».

Ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

Согласно п5 ч 1 ст 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями п 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч 14 ст 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Цетнарльного банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По настоящему делу в судебном заседании установлено:

Завгородний В.П. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Общая площадь квартиры составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. метров.

Мировым судьей установлено, что МУП является организацией по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах <АДРЕС>.

Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР> Завгородний В.П. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13763 руб 59 за

период <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая, согласно материалам дела, на дату рассмотрения спора мировым судьей, ответчиком в добровольном порядке не погашена и ее наличие <ФИО1> В.П не отрицается.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ответчик как потребитель коммунальных услуг, их оплату за указанный период не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежат взысканию в судебном порядке.

Расчеты истца по начислению суммы задолженности по оплате коммунальных услуг соответствуют утвержденным тарифам на коммунальные услуги для потребителей МУП , произведенные в соответствии с требованиями ст 157 ЖК РФ, а также из нормативов предоставления коммунальных услуг, утвержденных в органах местного самоуправления.

Ответчик не отрицал правильность начисления сумм по оплате коммунальных услуг, признав методику расчетов истцов верной и соответствующей действующему законодательству.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, исследование всех допустимых и относимых доказательств по делу приводят судью к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, мировой судья приходит к выводу, что в части требований истца о взыскании с ответчика коммунальных услуг в виде- отопления жилья за период февраль, март и апрель 2011 года в размере 3643 руб 71 коп следует отказать.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307( в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и действующих на момент возникших правоотношений и рассмотрения дела судьей) под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающиетребованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации , а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пп «б» п 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам: а) исполнитель обязан обеспечить температуру воздуха: в жилых помещениях- не ниже + 18 град. С ( в угловых комнатах- + 20 град. С) а в районах с

температурой наиболее холодной пятидневки ( обеспеченностью 0,92)- 31 гр. С и ниже - + 20 ( + 22) С, в других помещениях- в соответствии с ГОСТом 51617-2000, б) установлено допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток ( от 0.00- до 5.00 часов)- не более 3 градусов С и допустимое превышение нормативной температуры- не более 4 град. С. В остальное время дня ( с 5.00 до 0.00 ) отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Из представленных мировому судье документов, установлено, что в феврале, марте и до <ДАТА4> коммунальная услуга в виде отопления жилья была предоставлена Завгороднему В.П не надлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании за данный период суммы по оплате данной услуги неправомерны.

Так, согласно Протоколу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 340-2 от 22.02. 2011 года составленной в отношении директора МУП <ФИО2> и Постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что последний как исполнитель предоставления коммунальных услуг квартиры <НОМЕР> многоквартирного дома <АДРЕС> принадлежащей Завгороднему В.П., в нарушении Правил Предоставления коммунальных услуг <НОМЕР> от 23.05.2006 года допустил предоставление потребителю услуги по отоплению жилья ненадлежащего качества, с предоставлением данной услуги ниже нормативов, предусмотренных п 15 приложения <НОМЕР> Правил. Из данных документов установлено, что на день выявленного нарушения 22.02.2011 года температуры воздуха в зале и спальне жилого помещения, где проживает Завгородний В.Н составляла + 7 градусов С, то есть с отклонением температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров.

Данное постановление лицом, подвергнувшего административной ответственности по ст 7.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 710 от 01.04.2011 года установлено, что в связи с прорывом 07 марта 2011 года трубопровода, проходящего в квартире Завгороденго В.П. было временно прекращено подача тепла в данное жилое помещение.

Так же согласно акту санитарно- гигиенического обследования <АДРЕС>, принадлежащей Завгороднему В.П. от 07.04.2011 года, произведенного санитарным врачом по ОГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском районе Анчеевым А.И. выявлено нерабочее состояние системы отопления квартиры, требующей капитального ремонта.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 872 от 15.04. 2011 года установлено, что предписанием инспекции в адрес директора МУП № 340-2\2 от 28.03.2011 года по выявлению факта ненадлежащего обеспечения оптимальной температуры в квартире Завгороднего В.П. установленсрок до 13.04.2011 года для устранения выявленных недостатков по выполнению мероприятий и работ для обеспечения оптимальной температуры в отапливаемых помещениях, в соответствии с действующим законодательством, обеспечив равномерный прогрев отопительных приборов в квартире ответчика. Данный пункт, согласно вышеуказанного акта исполнен в срок.

Таким образом в части требований о взыскании за указанный период суммы за потребление коммунальной услуги в виде отопления жилья в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) следует отказать ввиду предоставления услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пп ж п 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом 7 Правил уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях- при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных слуг ненадлежащего качестве в порядке, установленном разделом 8 Правил.

На основании п 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер оплаты за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Таким образом, установление перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в данном случае отопления жилья возложена на исполнителя предоставления коммунальных услуг МУП, что опровергает доводы представителя истца в обязанности обращения Завгороднего В.П в перерасчете суммы задолженности за предоставление данной услуги и как в последствии отсутствия данного факта свидетельствующего об обязанности последнего в оплате данной услуги признанной некачественной.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что перерасчет за февраль, март и апрель 2011 года в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги истцом произведен не был, и данные требования в исковом порядке не заявлялись, то в данной части иска следует отказать,

сохранив за истцом право на перерасчет суммы по предоставлению данной услуги в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований , сумма пени, заявленная ко взысканию истцом, в соответствии с действующим Законодательством, подлежит взысканию с учетом уменьшения взыскании суммы задолженности на сумму 30 рублей 06 коп. ( задолженность за февраль 1214, 57 х на 30 дней Х 0,0275 ( ставка) : на 100 = 10,02 коп за месяц. То же самое за март и апрель )

Доводы Завгороднего В.П в том, что ему с 2009 года по настоящее время не предоставляется коммунальная услуга в виде отопления жилья, при отсутствии предоставления которой он отказывается в ее оплате, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно определению и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Бурденко П.В. от 17.11.2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Завгородним В.П и представителем МУП о выплате Завгородним В.П. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу, тем самым подтвердившее наличие задолженности по оплате коммунальных услуг зауказанный период, что опровергает доводы ответчика в непредоставлении ему коммунальных услуг - отопление.

Кроме того, ссылка ответчика в подтверждении своих доводов о предоставлении ему коммунальной услуги в виде отопления жилья ненадлежащего качества за истребуемый истцом период и как основания для отказа в уплате данной услуги, на его обращения в МУП не состоятельны, поскольку сами по себе обращения без фиксации факта отсутствия в надлежащем отоплении жилья не могут расцениваться как установленные обстоятельств в ненадлежащем предоставлении данной коммунальной услуги.

Мировым судьей установлено, что данные факты обращения Завгороднего В.П действительно имели место и нашли отражение в журналах регистрации заявлений в МУП, однако установлено, что при необходимости фиксации данных обстоятельств, изложенных в заявлениях последнего, данные факты не нашли своего отражения в документах ( актах, заключениях и т.п) кроме тех, которые были

исследованы мировым судьей и которым дана правовая оценка в вышеуказанных доводах судьи.

Каких-либо других доказательств, помимо предоставленных обращений ответчика в МУП Завгородним В.Пне представлено.

Из представленных представителем истца документов: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акта готовности системы теплоснабжения к прохождению отопительного зимнего периода 2010-2011 года, акта № 5 на промывку и опрессовку системы отопления от 15.09.2010 установлено, что отопительная система на отопительный сезон 2010-2011 года была подготовлена и каких-либо замечаний по ее работе не зафиксировано. Каких- либо жалоб со стороны жильцов дома № 2 по пер Инженерному в пос Пятиморск на некачественное предоставление коммунальной услуги- отопление не имелось ( акт от 05.08.2011 года)

Таким образом, мировым судьей не установлено каких-либо допустимых , относимых и достаточных доказательств в подтверждении доводов ответчика в некачественном предоставлении ему коммунальных услуг в виде отопления жилья за отопительный сезон 2010-2011 года , кроме как за февраль, март и апрель 2011 года, установленные мировым судьей, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в иске в данной части требований не имеется.

Государственную пошлину подлежит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 309 ГК РФ,153, 155, ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП к Завгороднему В.П. о взысканиисуммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Завгороднего В.П. в пользу МУП сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10119 руб 88 коп за период <ОБЕЗЛИЧИНО> включительно и сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого общую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг- отопление жилья за период: <ОБЕЗЛИЧИНО>, МУП, а также суммы пени в размере <НОМЕР> отказать.

Взыскать с Завгороднего В.П. в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме

Мировой судья: Гасенина Н.А.Решение принято в окончательной

форме 02.09.2011 года