Решение по делу № 2-351/2011 от 10.05.2011

   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г.                                                                                                      г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Серегеевой Ю.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело       <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Никольской Ольге Александровне, о взыскании налога на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Никольской О.А.  о взыскании  налога на имущество и пени в сумме 1667 рублей 05 копеек. Согласно исковому заявлению, Никольская О.А., является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности жилой  дом, расположенный по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1, физическому лицу была  начислена сумма налога в размере 2043,13 рубля которая была указана в налоговом уведомлении об уплате налога от <ДАТА3>         <НОМЕР> за год 2010. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Налог в установленный срок уплачен не был. В соответствии  со ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога.           В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено  требование об уплате налога и пени от <ДАТА4> <НОМЕР> на сумму налогов - 1021,57 рубля, пени - 645,48 рубля, однако в срок указанный в требовании налог и пени уплачены не были.  В связи с этим истец просил взыскать с Никольской О.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 1667,05 рубля.

            В судебное заседание представитель истца не явился,  о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчица Никольская О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования законными, частично обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно сведениям истца, <ФИО1> является собственником дома, расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,      ул. <АДРЕС>  В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество и в том числе дом. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Размер налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком за 2010 г. по сроку уплаты 15.09.2010 г. в сумме 1021 рубль 57 копеек, рассчитан истцом исходя из инвентаризационной стоимости имущества и ставки налога за соответствующий год, расчет судом проверен и является правильным.

   Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Исходя из размера задолженности - 1021 рубль 57 копеек, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выставления требования - 7,75 % и 8 дней просрочки с 15.09.2010 г. по 22.09.2010 г. размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком,  составляет 2 рубля 11 копеек.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что размер неустойки составляет 645,48 рубля в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или наличия льгот ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска  в части взыскания налога в сумме  1021 рубль 57 копеек и пени 2 рубля 11 копеек. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика Никольской О.А. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никольской Ольги Александровны в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской областизадолженность по налогу на имущество в сумме 1021 рубль 57 копеек и пени в сумме 2 рубля 11 копеек.  Всего взыскать с Никольской О.А. в пользу истца 1023  рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никольской Ольги Александровны в доход бюджета госпошлину в размере  400 рублей  00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 г.

И.о. мирового судьи                                                                          Н.В. Терендюшкин